Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело №2-3774/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года    г.Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    Председательствующего судьи Стёпиной М.В.
 
    При секретаре Тимкович А.О.,
 
    с участием представителя заявителя ФГУП «Канал имени Москвы», действующего на основании доверенности, Смирнова И.М.,
 
    заместителя Тверского межрайонного Транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ягодкина С.А.,
 
    заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской Области Гришина П.В.,
 
    представителя УФССП России по Тверской Области, действующей на основании доверенности, Частовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы» (ФГУП «Канал имени Москвы») об оспаривании решения (постановления об отказе в удовлетворении ходатайства должника об отложении исполнительных действий (мер принудительного исполнения)) судебного пристава - исполнителя,
 
    установил:
 
    ФГУП «Канал имени Москвы» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской Области Гришина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства должника об отложении исполнительных действий (мер принудительного исполнения), ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской Области Гришиным П.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФГУП «Канал имени Москвы» в пользу взыскателя Тверская межрайонная транспортная прокуратура, предмет исполнения: обязать ФГУП «Канал имени Москвы» в установленном порядке создать и разместить на территории потенциально опасных объектов – гидросооружениях Тверского района гидросооружений локальную систему оповещений. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Канал имени Москвы» судебному приставу – исполнителю было подано ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с подачей частной жалобы на определение Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано. Однако должник не может своевременно приступить к исполнению требований исполнительного документа в связи с отсутствием финансирования, кроме того для подготовки и выполнения работ, связанных с установкой локальной системы оповещений, в соответствии с требованиями действующего законодательства и методических рекомендаций МЧС, требуется длительный срок.
 
    Представитель заявителя по доверенности Смирнов И.М. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.
 
    Заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской Области Гришин П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено им с соблюдением требований действующего законодательства.
 
    Представитель УФССП России по Тверской Области по доверенности Частова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения судебный пристав – исполнитель вправе отложить по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. С момента возбуждения исполнительного производства исполнительные действия по нему неоднократно откладывались по инициативе судебного пристава – исполнителя, однако должником не предпринято мер к исполнению требований судебного решения.
 
    Представитель заинтересованного лица - заместитель Тверского межрайонного Транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ягодкина С.А. в судебном заседании также возражал против отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, полагая, что оно вынесено законно и обоснованно.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно положениям ч. З ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По правилам ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном районном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской Области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФГУП «Канал имени Москвы» в пользу взыскателя Тверская межрайонная транспортная прокуратура, предмет исполнения: обязать ФГУП «Канал имени Москвы» в установленном порядке создать и разместить на территории потенциально опасных объектов – гидросооружениях Тверского района гидросооружений локальную систему оповещений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должник ФГУП «Канал имени Москвы» обратился в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской Области с ходатайством об отложении исполнительного производства на срок 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации».
 
    Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской Области Гришиным П.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника об отложении исполнительных действий (мер принудительного исполнения), с разъяснением причин отказа, и направлено в адрес должника и взыскателя по исполнительному производству.
 
    Таким образом, судом установлено, что заявление должника по исполнительному производству ФГУП «Канал имени Москвы» судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской Области Гришиным П.В. рассмотрено в сроки и в порядке, установленном федеральным законодательством.
 
    Довод заявителя о не согласии с существом ответа судебного пристава - исполнителя на заявление не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя в части уклонения от рассмотрения заявления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Порядок отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения регулируется ст. 38 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 38 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
 
    Таким образом, приведенной нормой закона установлено, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом, но не обязанностью судебного пристава – исполнителя, если нет соответствующего судебного акта, оценка наличия оснований для отложения исполнительных действий возложена исключительно на его усмотрение.
 
    Кроме того, законом также установлен определенный круг лиц, наделенных правом инициировать отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, такими лицами является взыскатель по исполнительному производству и судебный пристав – исполнитель, но не должник по исполнительному производству.
 
    В данном случае об отложении исполнительных действий просил должник, а не взыскатель; объективные обстоятельства, которые препятствовали бы совершению исполнительных действий в установленный срок, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет два месяца.
 
    Решение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено должником ФГУП «Канал имени Москвы» до настоящего времени.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 118-ФЗ от 05.05.2014 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В данном случае, отложение судебным приставом – исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 11679/14/42/69, воспрепятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно пункту 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    По смыслу положений приведенной нормы права для признания не законным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие решения судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.
 
    Соответственно, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской Области Гришина П.В. не усматривается неправомерных действий при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства должника об отложении исполнительных действий (мер принудительного исполнения), которые каким-либо образом нарушали права заявителя, как должника по исполнительному производству.
 
    Оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмены у суда не имеется, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,257-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы» (ФГУП «Канал имени Москвы») о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской Области Гришина П.В. об отказе в удовлетворении ходатайства должника об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     М.В. Стёпина