Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-6453-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.
при секретаре Павлычевой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания «Антей» к Дорошенко А.П о выселении, взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Ответчик, являясь нанимателем муниципальной <адрес> длительное время не вносит плату за пользование жилым помещением, ООО ЖУК «Антей» осуществляет управление и обслуживание данного жилого дома на основании Устава и Договора управления многоквартирным домом.
Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>. Выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца Насырова С.Н. действующая по доверенности требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Прокурор Центрального района г. Читы Круликовский М.О действующий на основании прав по должности считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку оснований для выселения не имеется.
Ответчик Дорошенко А.П в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства, а также по месту регистрации указанному в иске и кредитном договоре, однако корреспонденция направленная по указанным адресам вернулась обратно в суд, с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». Данные обстоятельства суд расценивает как уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции из суда, признает его извещение надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав представителя истца заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189 -ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Главой 7 ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, определены категории граждан, имеющих право на предоставление им жилого помещения, порядок их учета.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации №188-р от 11.02.2006 г., на основании Решения Читинской городской Думы №116 от 09.06.2005 «Об утверждении перечня федерального имущества, объектов жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений Управления Федеральной почтовой связи по Читинской области, передаваемых в муниципальную собственность г. Читы», а также на основании Акта приема-передачи объектов РУ ФСБ РФ по Читинской области, передаваемых в собственность муниципального образования городского округа «Город Чита» от 01.04.2006г.
Из материалов дела усматривается, что Дорошенко А.П обязан нести бремя содержания спорного помещения, однако не производит платежи за потребленную электроэнергию и жилищные и коммунальные услуги.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Дорошенко А.П зарегистрирован и проживает по настоящее время в указанном жилом помещении на законных основаниях.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. ст. 60 - 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и ЖК РФ.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственником указанного жилого помещения является Администрация городского округа «Город Чита».
Согласно п. 2 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
При разрешении требования о выселении из занимаемого жилого помещения, суд исходит из того, что ответчик занимает принадлежащее на праве собственности городскому округу «Город Чита» спорное помещение на законных основаниях.
Согласно статья 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно положений ст.ст. 60, 69, п.1 ч. 4 ст.ст. 89, 93 Жилищного кодекса РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14, с иском о выселении может обратиться наймодатель, которым является Администрация городского округа «Город Чита». Однако Администрация городского округа «Город Чита», как собственник жилого помещения, с иском о выселении Дорошенко А.П из занимаемого им жилого помещения в связи с неуплатой за коммунальные услуги и за содержание жилья не обращалась. Таким образом, требования истца в части выселения ответчика из занимаемого жилого помещения не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
В силу частей 1 и 2 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Исходя из представленных истцом по иску документов, следует, что ООО «Антей» осуществляет функции управления домом по адресу <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом от 25.07.2006г.
Согласно п.2.1. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная управляющая компания «Антей» осуществляет услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственниками нанимателям жилых помещений многоквартирного дома, эксплуатирует общее имущество многоквартирного дома, проводит ремонт и обслуживание дома и т.д.
В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно представленного истцом расчета за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась плата за жилищно-коммунальный услуги и образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Данный расчет в части начисленных видов оплат соответствует тарифам, утвержденным Решением Думы городского округа «город Читинской области» и Постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» на каждый период. Таким образом, у суда согласно справки о тарифах, применяемых при расчете платы за коммунальные услуги не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания «Антей» к Дорошенко А.П о выселении, взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Дорошенко А.П в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания «Антей» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Копеистова О.Н.
Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.
