Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ по делу № 12-111/2014
25 сентября 2014 года г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев жалобу Гоголина Д.В., <данные изъяты>, на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 21 августа 2014 года Гоголин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26 июня 2014 года в 14 часов 48 минут на ... он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, и при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
За совершение данного правонарушения Гоголину Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Гоголин Д.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, так как обгон он начал до действия знака 3.20 и вернулся на свою полосу движения уже в зоне действия знака.
В судебное заседание Гоголин Д.В. не явился, судебная повестка неоднократно направлялась по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и в жалобе, но вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В судебном заседании установлено, что 26 июня 2014 года в 14 часов 48 минут на ... Гоголин Д.В, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованной в судебном заседании схемой места совершения административного правонарушения, рапортами ИДПС ОБ ДПС по ВО П.., М., протоколом об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Совершенное Гоголиным Д.В. административное правонарушение квалифицировано правильно и переквалификации не требует, а назначенное наказание соответствует санкции ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гоголина Д.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья – Т.Н. Носаль
