Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
 
    при секретаре Ермоченко И.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к Администрации города Нягани о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился с заявлением в суд, которым просил признать за ним право пользования жилым помещением в общежитии расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
 
    Свои требования мотивировал тем, что в 1993 году на основании разрешения был вселен в указанное общежитие, где и зарегистрировался. После замены паспорта гражданина РФ обнаружил, что в штампе регистрации указан лишь ж/г УзТДС. В настоящее время спорное жилое помещение признанно непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем полагает, что вправе получить жилое помещение вне очереди.
 
    Истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали перед судом о переносе судебного заседания по тем основаниям, что представитель истца занят в другом процессе по рассмотрению гражданского дела Октябрьским районным судом, назначенном на 25.09.2014г. в 11 часов.
 
    Рассмотрев указанные ходатайства, полагаю возможным отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Как следует из представленных ходатайств, уважительной причиной отложения судебного заседания Няганского городского суда заявители указывают участие представителя Потаповой С.Н. в рассмотрении гражданского дела № в Октябрьском районном суде. При этом прикладывают к ходатайствам справку о движении дела.
 
    Вместе с тем, полагаю, что указанная причина не может быть признанна уважительной, а следовательно рассмотрение дела не может быть отложено, так как из представленной справки следует, что решение о рассмотрении гражданского дела по существу в Октябрьском районном суде принято 05.09.2014г., дата и время рассмотрения 25.09.2014г. в 11 часов, тогда как решение о проведении судебного заседания по настоящему делу 25.09.2014г. в 9 часов было принято 25.08.2014г. Суд не относит указанное дело к категории сложных и исходя из определения о назначении судебного заседания от 25.08.2014г. обязал истца представить справку о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, что им не было сделано. Кроме того, приложенная к ходатайству справка о движении дела не имеет каких-либо реквизитов Октябрьского районного суда, в связи с чем, не может быть принята в качестве доказательства участия представителя истца в другом процессе. Само посебе, отсутствие представителя не препятствует яке истца в судебное заседание и участию его в деле.
 
    Признавая причину неявки истца и его представителя не уважительной и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и его представителя, а также представителя ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившего суд об отложении рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что с дата и по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 16,18), т.е. без указания конкретного жилого помещения.
 
    Учитывая, что истцом указан период получения спорного жилого помещения в 1993 году, полагаю, что к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 47 указанного Кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение государственного или общественного жилищного фонда, является ордер.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции на момент вступления Закона в силу), для регистрации по месту жительства должностному лицу, ответственному за регистрацию, предъявлялся документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
 
    Под местом жительства в силу ст. 2 названного Закона, следует понимать жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Истец, указывая о том, что ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, каких-либо доказательств суду не представил, как и не представил доказательств проживания, пользования указанным жилым помещением и получения его на законных основаниях.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе подготовки гражданского дела к судебному заседанию истцу было предложено представить документы, подтверждающие право на вселение в спорное жилое помещение, что им сделано не было. Имеющаяся в деле справка (л.д.12), выданная в 2013г. ген.директором ЗАО «<данные изъяты>» судом в качестве доказательства законности вселения не может быть принята, так как противоречит исследованным в ходе судебного заседания остальным материалам дета, кроме того, регистрация граждан по месту жительства, является административным актом, который сам по себе каких-либо прав на жилое помещение у граждан не порождает.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что он а законных основания был вселен в жилое помещение и пользовался им на условиях договора социального найма.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требований, заявленных Д., отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья П.В. Вараксин