Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-1003/2014г.
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года г.Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Н.П.,
 
    при секретаре Иголкиной Ю.Г.
 
    с участием ответчиков Ошкиной Г.Н., Букаровой В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марксе гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» ( далее Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ошкиной Г.Н., Букаровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв общей сумме и расходов по уплате государственной пошлины в сумме
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГиндивидуальный предприниматель Ошкина Г.Н. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме рублей. Между истцом и индивидуальным предпринимателем Ошкиной Г.Н. ДД.ММ.ГГГГбыл заключен кредитный договор №в размере рублей под годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на цели личного потребления. В соответствии с п.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ошкина Г.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 3 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГс Букаровой В.Н. был заключен договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГгода. Поскольку ответчик Ошкина Г.Н. своевременно не вносила платежи по погашению долга по кредиту и процентам, то на ДД.ММ.ГГГГеё задолженность перед Банком составила ., из которой: . – просроченный основной долг, . –просроченные проценты, . – неустойка за просроченные проценты, – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, данные обязательства по кредитному договору №не исполнены, что повлекло обращение истца в суд с данным иском.Представитель истца - Михайлова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что в связи с частичным погашением ответчиками суммы долга, расчет задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГна ДД.ММ.ГГГГ. составляет , из которой: .- просроченный основной долг, – неустойка за просроченные проценты, . – неустойка за просроченный основной долг. Данную сумму задолженности просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка. Так же ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России».(л.д.45-53).
 
    Ответчики Ошкина Г.Н., Букарова В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены.(л.д.55).
 
    В силу ст.39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере . (л.д.7).
 
            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда.
 
    Судья: Н.П. Фролова