Дата принятия: 25 сентября 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-1267/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Марина Р.В.,
при секретаре Хамковой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ОАО СО «ЖАСО», ООО «СТА «Адмирал Тур», ООО «Милана Тур» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратилась в суд с иском к трем ответчикам : ОАО СО «ЖАСО», ООО «СТА «Адмирал Тур», ООО «Милана Тур» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СТА «Адмирал Тур» заключен договор на оказание туристических услуг, стоимость туристического продукта составила <сведения исключены> рублей и была в полном объеме оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, туристическая услуга надлежащим образом оказана не была. Просила взыскать с ответчика ООО «СТА «Адмирал Тур» убытки в виде стоимости комиссионного вознаграждения в размере <сведения исключены> руб., неустойку – <сведения исключены> руб., компенсацию морального вреда <сведения исключены> руб. С ответчика ОАО СО «ЖАСО», осуществляющего услуги по страхованию гражданской ответственности туроператора ООО «Милана Тур», которому в счет принятых на себя обязательств перед Н. ООО «СТА «Адмирал Тур» ДД.ММ.ГГГГ перечислило <сведения исключены> руб. - страховое возмещение в размере вышеназванной суммы, а также неустойку - <сведения исключены> и моральный вред – <сведения исключены> руб. С ответчика - туроператора ООО «Милана Тур» просила взыскать в возмещение морального вреда <сведения исключены> рублей. Также просила взыскать с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме <сведения исключены> рублей.
В судебном заседании представитель истицы поддержал иск и доводы в его обоснование.
Представитель ответчика ОАО СО «ЖАСО»,, надлежащим образом извещенный о мете и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в подготовительном судебном заседании пояснял, что страховое возмещение в сумме <сведения исключены> руб. Н. выплачено, представив в подтверждение этого копию платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика ООО «СТА «Адмирал Тур» иск не признал, представив суду письменный отзыв и пояснил, что претензия Н. от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в кратчайший срок – ДД.ММ.ГГГГ и ей было предложено получить комиссионное вознаграждение в сумме <сведения исключены> рубль. Однако, Н. от получения этой суммы отказалась, так как требовала всю стоимость - <сведения исключены> рублей.
Представитель ответчика ООО «Милана Тур» в суде пояснил, что иск не признает, поскольку объективно причиненный моральный вред ни чем не подтвержден.
Выслушав cтороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ООО «СТА «Адмирал Тур» заключен договор на оказание туристических услуг, общая стоимость услуг по данному договору составила <сведения исключены> руб., которые были оплачены истицей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение взятых на себя обязательств ООО «СТА «Адмирал Тур» платежным поручением №.... перечислило на счет ООО «Милана Тур» <сведения исключены>.
Гражданская ответственность ООО «Милана Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована в Брянском филиале ОАО «СО «ЖАСО».
Данные обстоятельства, равно как и факт не оказания Н. туристической услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами не оспаривались.
Поскольку претензия Н. к ООО «СТА «Адмирал Тур» от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена своевременно и со стороны ООО «СТА «Адмирал Тур» было предложено в добровольном порядке возвратить комиссионное вознаграждение в сумме <сведения исключены> рубль, что подтверждается подписью самой Н. в полученном ей письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных Н. исковых требований к ООО «СТА «Адмирал Тур» о возмещении убытков, неустойки и морального вреда.
С заявлением к ОАО «СО «ЖАСО» о выплате страхового возмещения в сумме <сведения исключены> руб. Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ года.
Из ответов ОАО «СО «ЖАСО» Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение о признании случая страховым, будет принято после предоставления ООО «Милана Тур» документов, подтверждающих факт наступления случая.
В то же время ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СО «ЖАСО» перечислило платежным поручением требуемую Н. страховую выплату.Поскольку к отношениям со страховыми компаниями применяются положения законодательства о защите прав потребителей, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании неустойки в размере 3% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки /в данном случае, с 11-го дня после подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года/, но не выше суммы самого страхового возмещения, так как выплата произведена с нарушением сроков.
На основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки составит :<сведения исключены> руб. х 46 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3% = <сведения исключены> руб.
Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истицы <сведения исключены> руб. неустойки, то есть в размере страховой премии.
В части взыскания самой страховой премии суд отказывает истице, поскольку ответчиком предоставлены надлежащие доказательства ее оплаты до принятия решения.
Суд находит необоснованными доводы ответчика ООО «Милана Тур» о том, что требования Н. о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку объективно причинение морального вреда ни чем не подтверждено.
В данном случае, каковым является ненадлежащее оказанная услуга, возмещение морального вреда прямо предусмотрено Законом "О защите прав потребителей".
Поскольку обязательства по оплате ООО «СТА «Адмирал Тур» перед туроператором ООО «Милана Тур» были выполнены своевременно и в полном объеме, именно ООО «Милан Тур», как туроператор несет ответственность за реализацию туристических продуктов.
В то же время, с учетом степени разумности и справедливости, степени вины ответчиков, степени нравственных страданий истицы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда и взыскивает с ответчиков моральный вред в размере <сведения исключены> руб. с ООО «Милана Тур» и <сведения исключены> рублей с ОАО «СО «ЖАСО».
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истицы штраф в размере <сведения исключены> руб с ОАО «СО «ЖАСО», <сведения исключены> рублей с ООО «Милана Тур».
На основании ст. 100 ГПК РФ суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования истицы о возмещении расходов на услуги представителя и считает возможным взыскать с ОАО «СО «ЖАСО», <сведения исключены> рублей с ООО «Милана Тур» - <сведения исключены> руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно : с ОАО «СО «ЖАСО» <сведения исключены> руб.; с ООО «Милана Тур» - <сведения исключены> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Н. к ОАО СО «ЖАСО», ООО «СТА «Адмирал Тур», ООО «Милана Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Н. с ОАО СО «ЖАСО» <сведения исключены> руб. неустойки, <сведения исключены> руб. возмещение морального вреда, <сведения исключены> руб. штрафа, <сведения исключены> руб. расходы на представителя.
Взыскать в пользу Н. с ООО «Милана Тур» <сведения исключены> руб. возмещение морального вреда, <сведения исключены> руб. штрафа, <сведения исключены> руб. расходы на представителя.
В остальной части иска Н. отказать.
Взыскать в доход муниципального образования «город Брянск» госпошлину с ОАО СО «ЖАСО» <сведения исключены> руб., с ООО «Милана Тур» <сведения исключены> руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Марин
Копия верна:
Судья Р.В.Марин
Секретарь с/з Хамкова А.А.
