Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-4689/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
 
    при секретаре Малышевой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «25» сентября 2014 года гражданское дело № 2-4689/14 по иску Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к Герасименко Е.В., Савчук Т.П. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально истец МП г. Омска «Тепловая компания» обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Г.В.Е. Герасименко Е.В., указав, что надлежащим образом поставляет тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения ответчикам через присоединенную сеть. При этом абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную ответчикам тепловую энергию ответчиками производилась частично, долг ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе, за горячее водоснабжение - <данные изъяты>, за отопление - <данные изъяты>. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг начислена пеня в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности за тепловую энергию в размере <данные изъяты>; пеню в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Впоследствии истец неоднократно изменял заявленные исковые требования, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Р.П.Е.., Г.В.Е. С.Р.Н. ., Б.Л.М. Савчук Т.П., в итоге предъявил требования к Герасименко Е.В. и Савчук Т.П., просил взыскать с указанных лиц в солидарном порядке сумму долга за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>, за отопление в размере <данные изъяты>; взыскать с Герасименко Е.В. сумму долга за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>, за отопление в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.
 
    Представитель истца МП г. Омска «Тепловая компания» Фирсова О.И. (по доверенности) исковые требования к ответчикам Р.П.Е., Г.В.Е. С.Р.Н., Б.Л.И. о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию не поддержала. Просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Герасименко Е.В., Савчук Т.П. сумму долга за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>, за отопление в размере <данные изъяты>; с Герасименко Е.В. сумму долга за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>, за отопление в размере <данные изъяты>; также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.
 
    Ответчик Герасименко Е.В. с иском согласился частично, просил суд применить правила исковой давности по задолженности за тепловую энергию по периоду до ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания» к нему о взыскании задолженности за потребленное горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за отопление в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признал.
 
    Ответчик Савчук Т.П. исковые требования не признала в связи с истечением срока исковой давности, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.
 
    Ст. 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Омска «Тепловая компания» (РО) и ООО «Управляющая компания жилищным хозяйством «<данные изъяты>» заключен договор ресурсоснабжения №, предметом которого является поставка тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (п. 1.1.1 договора). Договором установлено право ЭО на сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за потребленные ими коммунальные ресурсы (п. 3.3.1 договора) (л.д. ).
 
    В приложении № к договору ресурсоснабжения № в перечне объектов в п. 26 указан объект теплоснабжения, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. ).
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. А в соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с собственником всеми правами, а дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
 
    П. 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим сроком.
 
    Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> являются Р.П.Е.. (<данные изъяты>), Герасименко Е.В. (<данные изъяты>), С.Р.Н. . (<данные изъяты>), Б.Л.И. (<данные изъяты>) (л.д. ), также судом установлено, что ответчик Савчук Т.П. являлась собственником <данные изъяты> в праве собственности на указанное жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
 
    Также установлено, что Б.Л.И. С.Р.Н. . и Герасименко Е.В. имеют разные лицевые счета для оплаты коммунальных услуг (л.д., л.д., л.д. ). При этом из пояснений представителя истца следует, что Б.Л.И. и С.Р.Н. . задолженности по оплате за тепловую энергию не имеют.
 
    Таким образом, ответчик Герасименко Е.В. по настоящее время является потребителем МП <адрес> «Тепловая компания», оказывающего услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик Савчук Т.П. являлась потребителем услуг до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В ч.ч. 1, 2 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиками Герасимено Е.В., Савчук Т.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 199 Гражданского кодекса Российской.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    Так, в пункте 24 указанного постановления разъясняется, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
 
    Суд приходит к выводу о том, что в части требований к ответчику Савчук Т.П. за весь предъявляемый период, а к ответчику Герасименко Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С учетом этого, исковые требования к Савчук Т.П. удовлетворению не подлежат.
 
    Что касается исковых требований к ответчику Герасименко Е.В., то сведений о том, что к моменту рассмотрения дела его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью либо частично погашена, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    С учетом признания ответчиком Герасименко Е.В. требований МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскании задолженности за потребленное горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за отопление в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в указанном объеме, а в остальной части требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. ).
 
    С учетом размера взыскиваемой с ответчика Герасименко Е.В. денежной суммы, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Герасименко Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. <данные изъяты>, в пользу Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» задолженность за потребленные отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе за горячее водоснабжение - <данные изъяты>, за отопление - <данные изъяты> копеек; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований к Герасименко Е.В. отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к Савчук Т.П. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая