Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1782\2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Дорошенко Е. П., Соколовой Е. Е. к Администрации Пролетарского района г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Управляющая компания Горжилфонд» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко Е.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Дорошенко Е.П., Соколова Е.Е. обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Управляющая компания Горжилфонд» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии <данные изъяты>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы Дорошенко Е.В., Дорошенко Е.П., Соколова Е.Е. являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях спорных комнат № и № дома <адрес>. Истцами произведены самовольные перепланировка и переустройство спорных комнат, заключающиеся: в организации дверного проема между жилыми комнатами № и №, с установкой дверного блока; в ликвидации дверного проема в перегородке между жилой комнатой № и коридором общего пользования путем его закладки; установке умывальной раковины в жилой комнате №.
Проведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНИП 2.08.01-89 «Жилые здания», на затрагивают несущие конструкции здания, обеспечивают конструктивную безопасность, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, произведены без нарушения САНПИН, в связи с чем, истцы просят сохранить спорные комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истцы Дорошенко Е.В., Соколова Е.Е., а также их представитель Некрасова Т.В. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Из представленного ответчиком письменного отзыва <данные изъяты> усматривается, что перепланировка и переустройство жилых помещений произведены истцами самовольно, без получения разрешения органа местного самоуправления, что противоречит требованиям ст. 26 ЖК РФ. Однако, поскольку проведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНИП 2.08.01-89 «Жилые здания», на затрагивают несущие конструкции здания, обеспечивают конструктивную безопасность, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, произведены без нарушения САНПИН, такие перепланировка и переустройство могут быть сохранены в судебном порядке на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Управляющая компания Горжилфонд», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть спор без своего участия, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований <данные изъяты>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы Дорошенко Е.В., Дорошенко Е.П., Соколова Е.Е. являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях спорных комнат № и № дома <адрес> <данные изъяты>.
Из объяснений истцов, данных в судебном заседании, а также технических паспортов на спорные комнаты <данные изъяты>, судом установлено, что истцами произведены самовольные перепланировка и переустройство спорных комнат, заключающиеся: в организации дверного проема между жилыми комнатами № и №, с установкой дверного блока; в ликвидации дверного проема в перегородке между жилой комнатой № и коридором общего пользования путем его закладки; установке умывальной раковины в жилой комнате №.
Из имеющегося в материалах дела ответа Администрации Пролетарского района г. Твери на заявление истцов о согласовании и утверждении перепланировки и переустройства <данные изъяты> судом установлено, что истцам было отказано в согласовании и утверждении самовольно произведенных перепланировки и переустройства, с разъяснением о необходимости обращения в суд с данными исковыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа местного самоуправления (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из имеющегося в материалах дела заключения Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <данные изъяты> судом установлено, что самовольные перепланировка и переустройство спорных комнат заключаются:
в организации дверного проема между жилыми комнатами № и №, с установкой дверного блока; в ликвидации дверного проема в перегородке между жилой комнатой № и коридором общего пользования путем его закладки; установке умывальной раковины в жилой комнате №. Проведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНИП 2.08.01-89 «Жилые здания», на затрагивают несущие конструкции здания, обеспечивают конструктивную безопасность, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели по жилому помещению не изменились в результате монтажа вышеуказанных конструкций: общая площадь 29, 6 кв.м., жилая площадь 29, 6 кв.м.
Из имеющихся в материалах дела санитарно-эпидемиологических заключений <данные изъяты> судом установлено, что произведенные истцами перепланировка и переустрой ство согласованы органами санитарно-эпидемиологического контроля и соответствуют САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из представленного истцами проекта перепланировки и переустройства <данные изъяты> судом установлено, что для выполнения работ по переустройству и перепланировке истцами был заказан проект, разработанный специализированной организацией, имеющей допуск к СРО <данные изъяты>.
Из представленного истцами технического заключения по результатам технического обследования спорных комнат, выполненного специализированной организацией, имеющей допуск к СРО <данные изъяты>, судом установлено, что выполненные работы по переустройству и перепланировке не нарушили эксплуатационных характеристик здания, не снижают общую несущую способность и пространственную жесткость здания и не противоречат положениям СП 54.13330.2011 «СНИП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Выполненные работы соответствуют проекту, не нарушили права и законные интересы граждан и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация комнат возможна.
Из представленной истцами справки ООО «Управляющая компания Горжидфонд» <данные изъяты> судом установлено, что выполненные работы по переустройству и перепланировке не ухудшают условия эксплуатации дома и проживания граждан, не нарушают доступ к инженерным коммуникациям дома и отключающим устройствам.
Таким образом, анализируя представленные истцами доказательства, суд соглашается с позицией истцов о проведении указанных выше перепланировки и переустройства с целью улучшения жилищных условий, а также о том, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов собственников спорных комнат, а также других лиц, и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дорошенко Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Дорошенко Е. П., Соколовой Е. Е. удовлетворить.
Сохранить комнаты № и № дома <адрес> общей площадью 29, 6 кв.м., жилой площадью 29, 6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, с перепланировкой и переустройством, заключающимися: в организации дверного проема между жилыми комнатами № и №, с установкой дверного блока; в ликвидации дверного проема в перегородке между жилой комнатой № и коридором общего пользования путем его закладки; установке умывальной раковины в жилой комнате №.
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
