Решение от 25 сентября 2014 года

            Дело № 2-11863/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Гончаровой С.Ю.,
 
    при секретаре Кравченко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Винтер Т.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Винтер Т.В. обратилось в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Винтер Т.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил Винтер Т.В. кредит на неотложные нужды в размере 77 740 рублей под 34,35 % годовых сроком на 45 месяцев. В типовую форму кредитного договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Просят признать раздел 4 кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей заемщика уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами, недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика 25 740 рублей, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользованию чужими денежными средствами в размере 3 197,12 рублей, неустойку в размере 25 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    В судебном заседании представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Чернышов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен, что подтверждается подписью представителя в уведомлении, отзыва не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Представитель третьего лица ОАО СК «АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, уведомлялись надлежащим образом.
 
    Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, представленные возражения ответчика, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Капитал» (ООО), впоследствии переименованным в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Винтер Т.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.1.1 Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 77 740 рублей, на срок 45 месяцев под 34,35% годовых, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.
 
    Согласно п. 4 кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «АЛЬЯНС» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
 
    Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
 
    Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора, которую Банк вправе списать со счета клиента в безакцептном порядке.
 
    Из выписки по лицевому счету № <данные изъяты> следует, что комиссия, удержанная банком ДД.ММ.ГГГГ за присоединение к Программе страхования клиента Винтер Т.В., составляет 25 740 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Винтер Т.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 77 740 рублей. При этом комиссия за подключение к Программе страхования в размере 25 740 рублей списана со счета клиента до выдачи ему кредита.
 
    Оценив представленные доказательства, в том числе кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что условие кредитного договора об обязательном подключении заемщика к Программе страхования, в соответствии с которой Банк заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика в конкретной страховой компании – ОАО СК «АЛЬЯНС», возлагая при этом на заемщика обязанность уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность получения истцом кредита и без подключения к Программе страхования, а также предоставление заемщику возможности заключить договор страхования самостоятельно, без оплаты посреднических услуг ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора до истца была доведена информация о стоимости услуг Банка по подключению истца к Программе страхования в целях предоставления потребителю полной и достоверной информации, обеспечивающий возможность правильного выбора услуг в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Также суд принимает во внимание, что типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования и включения суммы комиссии за эту услугу в сумму кредита; заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии, а в материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.
 
    Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.
 
    Следует признать, что такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов истца, как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчик обусловил получение кредита обязательной оплатой комиссии за подключение к Программе страхования в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате Комиссии за подключение к Программе страхования недействительными и взыскании с ответчика убытков в размере удержанной комиссии в сумме 25 740 рублей.
 
    Учитывая положения ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 542 дня просрочки в размере 3 197,12 рублей, из расчета: 25 740 х 542 х 8,25 % : 360 = 3 197,12 рублей.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены претензии истицы с требованием вернуть неправомерно удержанные по кредитному договору денежные средства, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня в соответствии с заявленными требованиями согласно следующему расчету: 25 740 х 3% х 34 дней = 26 254,8 рублей.
 
    Однако, учитывая положения аб. 4 ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составит 25 740 рублей, т.е. не более неправомерно удержанной суммы.     
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Винтер Т.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:
 
    25 740 + 25 740 + 3 197,12 + 1 000 = 55 677,12 рублей / 2 = 27 838,56 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца Винтер Т.В. подлежит взысканию штраф в размере 13 919,28 рублей, в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере 13 919,28 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 846,31 рубль.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Винтер Т.В. , к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Винтер Т.В. , возлагающие на заемщика обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Винтер Т.В. убытки в размере уплаченной по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за подключение к программе страхования в размере 25 740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 197,12 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 25 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 919, 28 рублей, а всего 69 596,4 рублей.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 919,28 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 846,31 рубль.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2014 года.
 
    Председательствующий: С.Ю. Гончарова