Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-11832/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гончарова С.Ю.,
при секретаре Кравченко М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Шабардину Д.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Шабардину Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что истец на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту Visa Credit Momentum. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ лимит по кредитной линии был увеличен до 144 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 152 030,52 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 137 757,02 руб., просроченные проценты в размере 10 439,63 руб., неустойка в размере 3 083,87 руб., комиссия банка в размере 750 руб., которую истец просит взыскать с Шабардина Д.М., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240,61 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Шабардин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением согласно адреса по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Конверты вернулись в суд с отметками за истечением срока хранения.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1. ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шабардин Д.М. обратился в Сбербанк России с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum.
На основании заявления Шабардина Д.М. на получение кредитной карты Visa Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России выдал ответчику карту Visa Credit Momentum. Лимит по карте был установлен 120 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банком по кредитной карте Visa Credit Momentum, выданной Шабардину Д.М. был увеличен лимит до 144 000 рублей. Согласно материалам дела, ответчик Шабардин Д.М. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, составившая в соответствии с представленными расчетами долга по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ 152 030,52 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 137 757,02 руб., просроченные проценты в размере 10 439,63 руб., неустойка в размере 3 083,87 руб., комиссия банка в размере 750 руб.
В соответствии с п. 3.8 Условий, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом по карте 120 000 рублей, однако заемщик взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа на счет карты не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 152 030,52 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с Шабардина Д.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю надлежит взыскать задолженность по карте №<данные изъяты> международной карты Visa Credit Momentum в размере 151 280,52 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 137 757,02 руб., просроченные проценты в размере 10 439,63 руб., неустойка в размере 3 083,87 руб.
В части требования о взыскании с Шабардина Д.М. комиссии банка в размере 750 руб. суд полагает отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования стороной ответчика данного условия, кредитным договор не предусмотрено взимание указанной комиссии. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не указывает основания начисления данной комиссии.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 225,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возобновляемой линии по кредитной карте № <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Шабардиным Д.М. .
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Шабардина Д.М. просроченный основной долг в размере 137 757,02 руб., просроченные проценты в размере 10 439,63 руб., неустойку в размере 3 083,87 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8 225,61 руб., всего 159 506,13 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2014 года.
Председательствующий: С.Ю. Гончарова
