Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-1381/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 г.                         г. Мирный РС (Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Баишеве С.В., с участием истца Нестеровой Л.И., её представителя – адвоката Рейтенбах И.В., представителя ответчика ГБУ РС (Я) «МЦРБ» Остаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Л.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» о возмещении материальных расходов на погребение, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратились в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» (далее ГБУ РС (Я) «МЦРБ») о возмещении материальных расходов на погребение, компенсации морального вреда, ссылаясь, что <дата> её сын – <П>, <дата> года рождения, <данные изъяты> и был доставлен в ГБУ РС (Я) «МЦРБ», где был госпитализирован в травматологическом отделение. <дата> сын скончался в травматологическом отделении больницы.
 
    По заявлению истца Территориальным органом Росздравнадзора по РС (Я) была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ответчика, по результатам, которой было установлено, что в травматологическом отделении не выполнены необходимые пациенту <П> диагностические и лечебные мероприятия, нарушено право пациента на оказание доступной и качественной медицинской помощи (п. ст. 18, п. 1 ст. 19 ФЗ РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации».
 
    В связи со смертью сына она понесла расходы на погребение в размере <данные изъяты>, и ей причинен ответчиком моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Просила взыскать с ГБУ РС (Я) «МЦРБ» <данные изъяты> расходы на погребение и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истица Нестерова Л.И. и её представитель Рейтенбах И.В. на исковых требованиях настаивали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГБУ РС (Я) «МЦРБ» Остаев С.А., исковые требования не признал, просил в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, истица Нестерова Л.И. являлась матерью <П>, умершего <дата> в ГБУ РС (Я) «МЦРБ».
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> <П>, получив травму <данные изъяты> был доставлен в ГБУ РС (Я) «МЦРБ», где его госпитализировали в травматологическом отделение. <дата> последний скончался в травматологическом отделении больницы.
 
    Согласно материалам проверки Территориального органа Росздравнадзора по РС (Я) (документальная проверка), было установлено, что в травматологическом отделении не выполнены необходимые пациенту <П> диагностические и лечебные мероприятия, нарушено право пациента на оказание доступной и качественной медицинской помощи (п. ст. 18, п. 1 ст. 19 ФЗ РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации».
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В силу требований ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимании степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.
 
    Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исходя из названных норм следует, что ответственность по компенсации морального вреда, как вреда неимущественного, наступает при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности, в частности для компенсации морального вреда необходимо в совокупности наличие таких обязательных условий, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда (за исключением случаев прямо предусмотренных в законе). При отсутствии одного из данных условий отсутствуют основания для взыскания ущерба в рамках деликтной ответственности (вследствие причинения вреда).
 
    В качестве основания предъявления исковых требований является некачественно оказанная медицинская помощь, в результате которой, по мнению истца наступила смерть её сына <П>, умершего <дата> в больнице.
 
    Для определения причины смерти, полноты и качества проводимого лечения судом исследовались письменные материалы дела – копии материалов внеплановой документальной проверки в отношении ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ», проведенной на основании обращения истицы Нестеровой Л.И. по факту смерти её сына <П>
 
    Согласно материалам проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия), выявлены следующие нарушения:
 
    - ч. 2, ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: лечащими врачами травматологического отделения не организовано своевременное квалифицированное обследование и лечение больного (не контроля за динамикой АД, ЧСС, коагулограммы, не проведен контроль ЭКГ и рентгенографии большеберцовой и малоберцовой костей, не организована консультация терапевта).
 
    - ч. 2, ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в части ненадлежащего исполнения должностных обязанностей медицинскими работниками (травматологи - ортопеды. дежурный хирург):
 
    - выявлены нарушения ведения и оформления первичной медицинской документации (не оформлено добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство при поступлении, протокол операции скелетного вытяжения, в период с <дата>. и с <дата>. дневники лечащего врача краткие и малоинформативные)
 
    - ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:
 
    - не оформлено добровольное информирование согласие на медицинское вмешательство в медицинской карте стационарного больного № при поступлении в травматологическое отделение.
 
    - п.п.«б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утв. Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности» (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), в части ненадлежащего соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    - п.4.6, п.4.7, п. 4.20 Приказа МЗ СР РФ от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»: отсутствует контроль обоснованности и эффективности проводимого обследования и лечения, за соблюдением установленного порядка ведения первичной медицинской документации в травматологическом отделении: заведующим травматологическим отделением и врачебной комиссией не проведена оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий по лечению больного (протокол ВК№ от <дата>). (Акт проверки № от <дата>).
 
    Таким образом, в травматологическом отделении пациенту <П>, медицинское наблюдение, необходимые пациенту диагностические и лечебные мероприятия выполнены не в полном объеме, нарушено право пациента на оказание доступной и качественной медицинской помощи (п.1 ст.18, п.1 ст.19 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
 
    В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):
 
    - ст.18, ст. 19, ч. 2, ст. 70; ч. 2, ст. 73; ст. 20; Федерального закона от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
 
    - п. 4.6, п. 4.7, п. 4.20 Приказа МЗ СР РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»;
 
    - п. п. «а», «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»): нарушены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении медицинской деятельности по соблюдению: порядков оказания медицинской помощи и установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    Согласно акта экспертизы качества медицинской помощи 9целевой) № от <дата>, выявленные дефекты оказания медицинской помощи и нарушения при оказании медицинской помощи: Нет консультации терапевта, не отмечены в медицинской карте данные АД и ЧСС с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., не проведена контрольная ЭКГ, не назначен низкомолекулярный гепарин в профилактической дозе с целью профилактики тромбоэмболических осложнений -Невыполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий не повлиявшие на состояние застрахованного лица - п/п 3.2.1. Приложения №23 тарифного соглашения на 2013г.
 
    Выводы: Госпитализация по экстренным показаниям. Лечение проведено по установленному диагнозу. Причиной внезапной <данные изъяты> смерти <дата> явился <данные изъяты>. Не выполнены необходимые пациенту диагностические и лечебные мероприятия:
 
    - учитывая наличие тенденции к повышению АД и учащению ЧСС не проведена повторно ЭКГ, нет консультации терапевта. С <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>. не отмечено АД и ЧСС.
 
    с целью профилактики <данные изъяты> больному с умеренным риском не назначен низкомолекулярный гепарин в профилактической дозе.
 
    По заключение эксперта качества медицинской помощи № 196: Госпитализация по экстренным показаниям. Лечение проведено по установленному диагнозу. Причиной внезапной <данные изъяты> смерти <дата>. явился <данные изъяты>
 
    - п.п. 3.2.1. Приложения № 23 тарифного соглашения на 2013 г. - Не выполнены необходимые пациенту диагностические и лечебные мероприятия, не повлиявшие на исход заболевания:
 
    учитывая наличие тенденции к повышению АД и учащению ЧСС не проведена повторно ЭКГ, нет консультации терапевта. В медицинской карте с <дата> по <дата>., с <дата>. по <дата>. не отмечено АД и ЧСС.
 
    с целью профилактики <данные изъяты> больному с умеренным риском не назначен низкомолекулярный гепарин в профилактической дозе.
 
    Замечания по ведению медицинской документации: доза аспирина и название линкомицина прописаны нечетко; в листе назначения нет подписи врача.
 
    Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от <дата> причиной смерти явилась <данные изъяты>
 
    Согласно товарного чека и квитанции от <дата> выданного магазином «Ритуальные услуги» ИП <Ж> истец оплатил за похороны сына <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 1.7. раздела 1 Устава, Учреждение от своего имени заключает договоры, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, является истцом и ответчиком в суде.
 
    Поскольку причинная связь между деятельностью юридического лица – ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», и наступившим вредом (смертью <П>) доказана, юридическое лицо в качестве причинителя несет ответственность за действия своих работников.
 
    Ввиду изложенного, суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в некачественном оказании медицинской помощи, истцу причинен материальный вред в виде затрат на похороны сына, и моральный вред, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования Нестеровой Л.И. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, а моральный вред частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпункта 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200000 рублей, таким образом, госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход МО "Мирнинский район".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Нестеровой Л.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» о возмещении материальных расходов на погребение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» в пользу Нестеровой Л.И. в счет возмещения материального ущерба - расходов на погребение <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» в доход МО "Мирнинский район" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 г.
 
    Председательствующий     п/п        
 
    Копия верна    
 
    Судья Мирнинского
 
    районного суда PC (Я)         Н.Б. Рахманин
 
    Секретарь судебного заседания     С.В. Баишев