Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-3579/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Обидиной А.А.,
с участием истца Рауткиной Л.В.,
25 сентября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рауткиной Л.В. к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рауткина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что она работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод».
В нарушение норм трудового законодательства ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Считает, что неправомерными действиями ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ей причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
Истец Рауткина Л.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца Рауткину Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Рауткина Л.В. работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод».
Однако, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не выплатил истцу заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности по выплате заработной платы (л.д. 3), копией трудовой книжки (л.д. 4-5).
Так, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Рауткиной Л.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.- подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца.
В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в связи, с чем в удовлетворении остальной части требований истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 + 3 процента превышающей 20 000 руб.Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче юридическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 200 руб.В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Рауткиной Л.В. к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Рауткиной Л.В. задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Рауткиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Рауткиной Л.В. в иске о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу в пользу Рауткиной Л.В. задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>- подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Андреева
Мотивированное решение принято в окончательной форме 26 сентября 2014 года.
Председательствующий О.Ю. Андреева
