Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С.Троицкое 25 сентября 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе
 
    Председательствующего Зайцевой Л.Н.
 
    При секретаре Кшуевой И.Г.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пономаревой Е.А. к Пономареву В.В.1, Пономареву В.В. о признании долей в денежной сумме равными и взыскании денежных средств и по встречному иску Пономарева В.В. к Пономаревой Е.А. об определении доли в общем совместном имуществе супругов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пономарева Е.А. обратилась в Троицкий районный суд с иском к Пономареву В.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Пономаревым В.В.
 
    В период брака в 2011 году супругами был приобретен в общую совместную собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>.
 
    После прекращения брачных отношений ими было принято решение продать указанное имущество и разделить деньги в равных долях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.В. и Пономарева Е.А. на основании нотариальной доверенности уполномочили Пономарева В.В.1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий супругам Пономаревым жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, получить и передать продавцам следуемые им деньги.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было продано Пономаревым В.В. за <данные изъяты> рублей, право покупателя на дом и земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года, при этом половина полученных от сделки денежных средств истице не передана до настоящего времени.
 
    Поскольку ответчик в нарушение положений ст.974 ГК РФ не передал доверителю без промедления половину полученных по сделке денежных средств, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В дальнейшем Пономарева Е.А. исковые требования уточнила, просила признать доли Пономаревой Е.А, и Пономарева В.В. в денежной сумме, полученной Пономаревым В.В.1 по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ равными – по ? доли каждому.
 
    Взыскать с Пономарева В.В.1 в пользу Пономаревой Е.А. в счет ее доли в денежной сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Привлеченный в дело соответчиком Пономарев В.В. обратился со встречным иском к Пономаревой Е.А. об определении его доли в общем совместном имуществе супругов – земельном участке и жилом доме по адресу <адрес> в размере 100 %, указав в обоснование, что указанное имущество было приобретено на его личные средства и поэтому не является совместной собственностью супругов.
 
    В судебном заседании Пономарева Е.А. уточненный иск поддержала по основаниям, указанным в иске. Встречный иск Пономарева В.В. не признала, т.к. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> были куплены ими в период брака в общую совместную собственность, в течение срока исковой давности ответчики право общей совместной собственности ее и Пономарева В.В. на указанное имущество не оспаривали.
 
    Ответчик Пономарев В.В.1 иск Пономаревой Е.А. не признал по тем основаниям, что жилой дом по указанному выше адресу был куплен на средства, вырученные от продажи квартиры его матери П. Денежные средства, полученным им по доверенности при совершении сделки от продажи дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей он передал сыну Пономареву В.В. и на них была приобретена квартира в <адрес>, в которой в настоящее время последний проживает.
 
    Соответчик Пономарев В.В. иск Пономаревой Е.А. по тем же основаниям не признал, поддержал свой встречный иск к Пономаревой Е.А. об определении его доли в доме и земельном участке, поскольку на покупку этого имущества были использованы денежные средства, вырученные от продажи квартиры его бабушки П.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Пономарева Е.А. и Пономарев В.В., которым на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, уполномочили Пономарева В.В.1 продать за цену и на условиях по его усмотрению указанное недвижимое имущество, получить и передать следуемые им деньги, о чем свидетельствует выданная Пономаревым В.В. и Пономаревой Е.А. нотариально удостоверенная доверенность Пономареву В.В. на совершение указанных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
 
    Пономарев В.В., действуя по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ продал указанный жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, получение им <данные изъяты> рублей не отрицает.
 
    Ссылаясь на невыполнение поверенным обязанности по передаче доверителю без промедления полученного по сделке, истец просит о взыскании половины суммы как неосновательно приобретенного.
 
    В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    В соответствии с абзацем 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
 
    По смыслу закона, без промедления означает отсутствие какого-либо периода времени для совершения соответствующего действия. Таким образом, уже на следующий день после получения от покупателя денежных средств, у доверителя возникает право требовать от поверенного передачи денег за проданное по доверенности имущество.
 
    В соответствии со статьей 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Разрешая требования Пономаревой Е.А. о признании ее доли в денежной сумме, вырученной от продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> равной ? и взыскании соответственно в ее пользу <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что спорное имущество было приобретено в период брака, является общим имуществом супругов Пономаревых, при расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился.
 
    Ввиду отсутствия соглашения о разделе общего имущества супругов, суд в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ определяет равными доли супругов в указанном имуществе.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства и установив наличие отношений поручения, исходя из положений статей 182, 185, 187, 974, 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует взыскать с Пономарева В.В.1, который действовал как поверенный при заключении сделки по доверенности от имени Пономарева В.В. и Пономаревой Е.А., половину суммы, полученной по сделке, т.е. <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы Пономарева В.В. о том, что полученные по сделке денежные средства переданы им сыну – Пономареву В.В. и на них в дальнейшем была приобретена квартира в <адрес>, правового значения не имеют, т.к. Пономарев В.В. фактически распорядился денежными средствами по своему усмотрению, приобретя в <адрес> квартиру на свое имя (л.д.22).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    В то же время судом не установлено обстоятельств, позволяющих ответчику удерживать у себя полученное по сделке.
 
    Доводы ответчиков о том, что ими было передано Пономаревой Е.А. в счет ее доли в общем имуществе <данные изъяты> рублей, бездоказательны.
 
    Пономарева Е.А. отрицает получение ею какой-либо денежной суммы от проданного дома и земельного участка, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность требований и возражений, доказательств в подтверждение своих доводов ответчики не представили.
 
    Учитывая, что Пономаревым В.В.1 не представлено доказательств, подтверждающих то, что он передал денежные средства истице, либо обоснованно распорядился ими по поручению истицы, с его стороны возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Встречный иск Пономарева В.В. к Пономаревой Е.А. об определении ему всей доли в жилом доме и земельном участке удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
 
    Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в период брака ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.В. и Пономарева Е.А. купили в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.
 
    В обоснование своих доводов Пономарев В.В. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира, принадлежащая его бабушке П., по адресу <адрес>, <адрес> за <данные изъяты> рублей, вырученные от продажи квартиры деньги перечислены на его счет и в дальнейшем были использованы при покупке указанного дома и земельного участка, полученные от продажи квартиры денежные средства являлись его собственностью.
 
    Вместе с тем, с использованием данных денежных средств истцом не было получено имущество, которое в силу п. 1 ст. 36 СК РФ могло бы быть признано его собственностью. По смыслу вышеуказанных положений закона, для того, чтобы приобретенное в период брака на личные средства одного из супругов имущество могло быть признано его имуществом, оно должно быть получено именно им.
 
    Применительно к настоящему спору, стороной покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть истец. В данном случае, спорное имущество было приобретено в общую совместную собственность супругов Пономаревых.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что, дав согласие на оформление права собственности на спорное имущество в общую совместную собственность, Пономарев В.В. тем самым отказался от прав, имеющихся у него в силу п. 1 ст. 36 СК РФ, в связи с чем в отношении данного имущества у сторон возник режим общей совместной собственности (ст. 34 СК РФ).
 
    Кроме того, Пономаревым В.В. не опровергнут довод Пономаревой Е.А. о том, что на покупку дома помимо средств, вырученных от продажи квартиры П., использовались общие денежные средства супругов, в период проживания в доме проводились улучшения, за счет средств ее родителей построен гараж.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Расходы Пономаревой Е.А. по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей, возмещению подлежат расходы пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы Пономаревой Е.А. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, которые также следует взыскать в ее пользу с ответчика.
 
    Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение расходов Пономаревой Е.А. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участие в судебных заседаниях.
 
    Представителем Пономаревой Е.А. – адвокатом адвокатской конторы Усть-Калманского района Сидоровой К.М. составлено исковое заявление (включая уточненное), кроме того адвокат участвовал в двух судебных заседаниях.
 
    Общий размер подлежащих взысканию с Пономарева В.В. в пользу Пономаревой Е.А. судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать доли Пономаревой Е.А. и Пономарева В.В. в денежной сумме, полученной Пономаревым В.В.1 по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ равными – по ? доли каждому.
 
    Взыскать с Пономарева В.В.1 в пользу Пономаревой Е.А. в счет ее доли в денежной сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении встречного иска Пономарева В.В. к Пономаревой Е.А. об определении доли в общем совместном имуществе супругов отказать.
 
    Взыскать с Пономарева В.В.1 в пользу Пономаревой Е.А. судебные расходы <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий Зайцева Л.Н.