Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2- 1043/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,
Адвоката Коннова В.В.
при секретаре Перминовой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества коммерческий банк «Пойдем!» к Никулиной Ольге Альхамовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к заемщику Никулиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Никулина О.А. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В деле имеются сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживает. Место ее проживания судом не установлено. Суд на основании ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя интересов ответчика адвоката Коннова В.В. Определено дело рассмотреть в соответствии ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Коннов В.В. исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.
Заслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» частисчно обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никулина О.А. обратилась в ОАО КБ «Пойдем!» с заявлением о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором № 1341-01357-352-09779-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» ОАО КБ «Пойдем!» предоставил Никулиной О.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев.
Согласно кредитному договору № 1341-01357-352-09779-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, Никулина О.А. получила кредит <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 0,14% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,12% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита (л.д.8-9).
Банк согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ выполнил свои обязательства, выдал Никулиной О.А.. <данные изъяты> руб.(л.д.14).
Принятые на себя обязательства по возврату кредита Никулина О.А. не выполняет.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.3.4.4 кредитного договора в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами за кредит.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляется пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно графику платежей по гашению кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., которую должник обязан вносить не позднее 17 числа каждого месяца.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №1341-01357-352-09779-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>. (л.д.18-22).
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
С целью установления несоразмерности в каждом конкретном случае суд учитывает: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных
нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Суд самостоятельно оценивает степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств конкретного дела. Суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты>. является завышенной, поскольку размер основного долга составляет <данные изъяты>., проценты на пользование кредитом <данные изъяты>., банк установил высокий процент неустойки, не принимал ранее мер для взыскания суммы задолженности, представителем ответчика заявлено о снижении неустойки до разумных пределов. Суд полагает уменьшить ее до <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Никулиной О.А. подлежат удовлетворению в части.
С Никулиной Ольги Альхамовны в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1341-01357-352-09779-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с Никулиной О.А. следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Никулиной Ольге Альхамовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Никулиной Ольги Альхамовны в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №1341-01357-352-09779-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>
Взыскать с Никулиной Ольги Альхамовны в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: М. Ю. Голубова
