Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 2-1890/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
с участием ответчика Ниязовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Уразовой Г.Х., Ниязовой К.Р., Речаповой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с требованиями к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>, убытков понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>
Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Уразовой Г.Х. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> годовых, истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, но заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно выходит на просрочку. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты>. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им были заключены договоры поручительства с Ниязовой К.Р., Речаповой А.Р., которые несут солидарную с должником ответственность.
Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику Речаповой А.Р. прекращено в связи со смертью ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Уразова Г.Х. в суд не явилась, извещена.
Ответчик Ниязова К.Р. в суде с иском согласна.
Изучив доводы иска, заслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Уразовой Г.Х. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 4.4. Договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В соответствии с п. 5.2.3 указанного кредитного договора Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором, при этом Банк имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
Из расчета цены иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Уразовой Г.Х. составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, долг по неустойкам <данные изъяты>
Суд принимает данный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., арифметически верный, ответчиками не оспаривается, <данные изъяты>
Из изложенного следует, что Уразова Г.Х. нарушила сроки возврата заемных денежных средств по согласованному сторонами графику, таким образом, требования в части взыскания с неё задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению.
В обеспечение обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору между Банком, Ниязовой К.Р. и Речаповой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых, поручители обязуются перед банком отвечать за исполнение Уразовой Г.Х. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Пунктом 2.2. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Солидарная ответственность поручителя с должником предусмотрена статьей 363 ГК РФ, устанавливающей, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и сам должник.
В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Следовательно, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, требования о взыскании с заемщика и поручителя Ниязовой К.Р. солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с Уразовой Г.Х., Ниязовой К.Р., Речаповой А.Р. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> был отменен.
Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается факт оплаты ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере <данные изъяты>
Из чего следует, что ОАО «Сбербанк России» были понесены убытки в размере оплаченной государственной пошлины.
При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи, с чем убытки в размере оплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> и госпошлина при подаче данного иска в размере <данные изъяты> подлежит возмещению ответчиками Уразовой Г.Х. и Ниязовой К.Р. в равных долях – по <данные изъяты> каждой, поскольку солидарное возмещение судебных расходов нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.
Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Уразовой Г.Х., Ниязовой К.Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Уразовой Г.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы <данные изъяты>
Взыскать с Ниязовой К.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В.Ярославцева
