Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-1589(1)/2014
Заочное решение Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Черняевой Л.В.
при секретаре Николаеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Палёновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 83340 рублей сроком на 48 месяцев. При заключении договора были установлены данные о кредите: дата первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., дата окончания погашения займа - ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентной ставки - 15 % годовых. При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу (п. 9). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 109198 рублей 44 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3383 рубля 97 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил, о дне судебного заседания извещался по месту жительства, извещение возвратилось в адрес суда не полученным.
Суд полагает, что предпринял все меры к надлежащему извещению ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующе определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на приобретение товара (анкета на л.д. 13, заявление на л.д. 10), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 83340 рублей сроком на 48 месяцев. При заключении договора были установлены данные о кредите: дата первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., дата окончания погашения займа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), размер процентной ставки - 15 % годовых (л.д. 10). При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу (п. 9 на л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 109198 рублей 44 копеек (Приложение № к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 29). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3383 рубля 97 копеек (л.д. 19, 23, 27)
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положения ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Из материалов дела следует, что ответчик допускал просрочку платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним имелась задолженность в размере 109198 рублей 44 копеек.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (л.д. 24) права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания Приложения 1 к настоящему договору.
Согласно выписке из Приложения № Реестра должников (л.д. 30) к договору уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 109198 рублей 44 копейки.
Согласно ст.386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Ответчик о наличии возражений к первоначальному кредитору суд не известил, новому кредитору не выдвинул.
Потому суд, оценивая доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3383 рублей 97 копеек, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истица по встречному иску . суду пояснила, что заблуждение выразилось в том, что работники банка и её руководитель пояснили, что она вводится поручителем как акционер, в связи с чем полагала, что не будет нести ответственность как физическое лицо.
Однако, данное заблуждение по мнению суда не касается природы сделки или качества предмета сделки. Иных оснований заблуждения, имеющего существенного значения, законом не названо.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Палёновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Палёновой Т.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109198 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3383 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Черняева
