Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-551/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
 
    при секретаре Кныш Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    25 сентября 2014 года гражданское дело по иску Шулеповой Ирины Александровны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе РК о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно
 
установил:
 
    Шулепова И.А. обратилась в суд к ГУ УПФР в Прилузском районе с иском о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях; в период с 25 июня по 08 июля 2014 года, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, ездила отдыхать в Турцию. По возвращении из отпуска обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставив все необходимые для оплаты документы. Однако в выплате компенсации было отказано, в связи с тем, что ею уже было использовано право на компенсацию расходов на проезд в августе 2012 года за двухлетний период работы с 06 августа 2012 года по 05 августа 2014 года, в связи с чем право на оплату проезда возникает у истца только после 06.08.2014г. При изложенных обстоятельствах, не согласившись с решением работодателя, просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.
 
    Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Из туристской путевки № 65 следует, что Шулеповой И.А. у туристического агентства «Интертур» был заказан туристический продукт (путешествие) на туристов Шулеповых И.А., В.В. и Р.В., на общую стоимость <данные изъяты>. При этом общая цена туристического продукта оплачена заказчиком наличными денежными средствами в день приобретения путевки, т.е. 20.06.2014 года.
 
    Договором № 63 от 20.06.2014г. установлено, что туристическое агентство «Интертур» (турфирма) по поручению Шулеповой И.А. (турист) обязуется от собственного имени, но за счет туриста и по его поручению, осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах туриста и сопровождающих его лиц, туристического обслуживания (тура), в т.ч. авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки, указанные туристом в заявке на бронирование туристических услуг; а турист передает турфирме денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для исполнения данного поручения.
 
    Таким образом, Шулеповой И.А. была приобретена туристическая поездка в Турцию в период с 25 июня по 08 июля 2014 года. В организацию поездки включен, в т.ч. авиаперелет по маршруту Сыктывкар - Анталья – Сыктывкар.
 
    В соответствии с приказом от 16.06.2014г. № 65, Шулеповой И.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 23 июня по 18 июля 2014 года в количестве 26 календарных дней за период работы с 06 августа 2013 года по 05 августа 2014 года.
 
    Согласно представленного суду заграничного паспорта Шулеповой И.А., 25 июня 2014 года последняя вылетела воздушным транспортом из аэропорта г. Сыктывкара в аэропорт Анатальи (Турция), где находилась до 08 июля 2014 года, о чем свидетельствуют отметки в загранпаспорте. 08 июля 2014 года истец вылетела воздушным транспортом из аэропорта Анталья (Турция) в аэропорт г. Сыктывкара.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными суду электронным билетом и посадочными талонами на имя Шулеповой И.А, справкой туристического оператора.
 
    Отсюда, в ходе судебного заседания доказано, что во время использования ежегодного оплачиваемого отпуска, в период с 25 июня по 08 июля 2014 года истец выезжала к месту использования отпуска в г. Анталья (Турция), воздушным транспортом.
 
    При проведении работником и членами его семьи отпуска за пределами территории РФ, в т.ч. по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции и обратно. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) о месте пересечения государственной границы РФ. В случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, работником предоставляется справка о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость проездного документа (билета), выданная транспортной организацией (п. 12 постановления правления Пенсионного фонда РФ от 04.07.2005г. № 118п).
 
    В силу п. 8 постановления, оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно производится по фактической стоимости, не превышающей стоимость проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. В стоимость проезда не входят расходы по бронированию билетов, оплате комиссионных, сервисных, агентских и иных сборов, связанных с приобретением билетов, обязательным и добровольным страхованием, не включенных в общую стоимость билетов (п. 11 в ред. от 21.12.2005г. № 254п).
 
    Согласно разъяснений, утвержденных Президиумом ВС РФ в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», по информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года № СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.
 
    На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.
 
    В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".
 
    Согласно справки туристического оператора туристического агентства «Интертур» от 04.08.2014г. № 14 стоимость перелета рейсом эконом-класса по маршруту Сыктывкар – Анталья – Сыктывкар, в период с 25.06.2014г. по 08.07.2014г., составила <данные изъяты>
 
    Справкой ООО НАВС «Вэртас» № ФЗ-01-23466 от 18.07.2014г. о коэффициенте для расчета стоимости проезда до границы РФ, доказано, что указанный коэффициент по маршруту Сыктывкар – Анталья – Сыктывкар с датами вылета 25.06.2014г. и прилета – 08.07.2014г. составил 0,7453.
 
    Таким образом, расходы понесенные истцом в связи с авиаперелетом к месту использования отпуска и обратно составили <данные изъяты>
 
    Кроме того, из представленных суду автобусных билетов следует, что истцом также были понесены расходы по проезду к месту отдыха по маршруту Объячево – Сыктывкар –Объячево в размере <данные изъяты>
 
    Следовательно, для проезда к месту использования отпуска и обратно истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> копейка.
 
    12 августа 2014 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила оплатить проезд к месту использования отпуска и обратно по маршруту Объячево - Сыктывкар – Анталья (Турция) – Сыктывкар – Объячево; однако в выплате компенсации было отказано по мотиву отсутствия у Шулеповой права на данную компенсацию.
 
    Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).
 
    Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.
 
    Такие гарантии, будучи направленными на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должны нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей как условие гармонизации трудовых отношений на основе конституционных принципов юридического равенства и свободы труда и вытекающего из них принципа свободы трудового договора, реализация которых в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагает сочетание государственного и договорного начал в регулировании этих отношений.
 
    Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).
 
    Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
 
    В силу ст. 325 ТК РФ, организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
 
    Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
 
    Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
 
    Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    В то же время, Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).
 
    К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Материалами дела установлено, что Шулепова.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 06 августа 2002 года, работая в должности ведущего специалиста – эксперта отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в Прилузском районе.
 
    Согласно Положения о Пенсионном Фонде РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2122-1, ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
 
    Таким образом, УПФР в Прилузском районе является государственным учреждением, не относящимся к бюджетной сфере, отсюда размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, должны устанавливаться коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.
 
    Постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 04.07.2005г. № 118п утверждено Положение о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда РФ, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Согласно п. 4 вышеуказанного Положения (с последующими изменениями и дополнениями), работники имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств территориального органа ПФР проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта.
 
    Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации, в дальнейшем работник приобретает это право, начиная с третьего, пятого и т.д. года работы (п. 5 постановления в ред. от 21.12.2007г. № 357п).
 
    При этом, на основании п. 7 постановления правления Пенсионного фонда РФ от 04.07.2005г, лица, имеющие в текущем году право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно, могут использовать данную льготу в течение календарного года в соответствии с графиком отпусков. Руководители территориальных органов ПФР составляют графики ежегодных отпусков таким образом, чтобы работники могли реализовать свое право на указанную льготу.
 
    Отсюда, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, следует, что право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый (третий, пятый и т.д.) год работы; может быть использовано только одновременно с ежегодным отпуском, предоставленным в течение календарного года, в соответствии с графиком отпусков; и прекращается по истечении 2-х летнего периода, за который оно предоставлено.
 
    Более того, как указано в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014г.), трудовое законодательство (часть первая статьи 325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.
 
    Отсюда, довод ответчика об отсутствии у истца права на получение в настоящее время компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ранее это право было ею использовано, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
 
    Согласно справки ГУ УПФР в Прилузском районе от 22.09.2014г. № 05-38/7608 Шулепова И.А. использовала право льготного проезда:
 
    - за период с 06.08.2004г. по 05.08.2006г. – использовала отпуск и льготный проезд с 11.07. по 02.08.2005г. (приказ от 05.07.2005г. № 39);
 
    - за период с 06.08.2008г. по 05.08.2010г. – использовала отпуск (приказ № 55 от 04.08.2008г.) и право на оплату проезда (приказ № 134 л/с от 17.11.2008г.) с 17 августа по 03 сентября 2008 года;
 
    - за период с 06.08.2012г. по 05.08.2014г. – использовала отпуск (приказ № 98 от 30.07.2012г.) и право на оплату проезда (приказ № 64 л/с от 04.10.2012г.) с 06 по 31 августа 2012 года.
 
    Между тем, согласно приказа № 55 от 04.08.2008г. отпуск с 17 августа по 03 сентября 2008 года был предоставлен Шулеповой за период работы с 06.08.2007г. по 05.08.2008г.; в связи с чем, поскольку за указанный период работы, право на оплату проезда возникло у истца одновременно с правом на отпуск за период с 06.08.2006 по 05.08.2007г.; данное право могло быть использовано одновременно с предоставлением вышеуказанного отпуска.
 
    Следовательно, при выходе в отпуск с 17 августа по 03 сентября 2008 года, истец имела право на оплату льготного проезда за период работы с 06.08.2006г.- 05.08.2008г., и это право должно было быть ей предоставлено.
 
    Однако, как следует из приказа ответчика № 134л/с от 17.11.2008г., истцу произведена оплата стоимости проезда к месту использования и обратно за период работы с 06.08.2008г. по 05.08.2010г., что не может быть признано законным; поскольку в рассматриваемый период времени истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, предоставленном за период работы с 06.08.2007г. по 05.08.2008г.; право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за седьмой год работы (с 06.08.2008г. по 05.08.2009г.) у истца еще не наступило, соответственно отсутствовало и право на оплату проезда.
 
    Аналогичным образом складывается ситуация и с приказами на отпуск (приказ № 98 от 30.07.2012г.) и на оплату проезда (приказ № 64 л/с от 04.10.2012г.) за период с 06 по 31 августа 2012 года.
 
    Так, согласно приказа № 98 от 30.07.2014г. отпуск с 06 по 31 августа по 03 сентября 2012 года был предоставлен ей за период работы с 06.08.2011г. по 05.08.2012г.; в связи с чем, поскольку за указанный период работы, право на оплату проезда возникло у истца 06.08.2011г.; данное право могло быть использовано одновременно с предоставлением вышеуказанного отпуска.
 
    Следовательно, при выходе в отпуск с 06 по 31 августа 2012 года, истец имела право на оплату льготного проезда за период работы с 06.08.2010г.- 05.08.2012г., и это право должно было быть ей предоставлено.
 
    Однако, как следует из приказа ответчика № 64л/с от 04.10.2012г., истцу произведена оплата стоимости проезда к месту использования и обратно за период работы с 06.08.2012г. по 05.08.2014г., что не может быть признано законным; поскольку право на оплату проезда у истца за данный период времени еще не наступило.
 
    Таким образом, как доказано в ходе судебного заседания, несмотря на то, что в рассматриваемые периоды времени истец имела право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за фактически проработанное время; в нарушение требовании закона приказами работодателя данная компенсация предоставлялась ей на будущее время, что не может быть признано допустимым, в т.ч. и с учетом требований п. 5 положения, утв. Постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 04.07.2005г. № 118п.
 
    Отсюда, издание работодателем приказов, не соответствующих требованиям закона и собственным локальным нормативным актам, не может нарушать права истца на получение ею, как лицом, проживающим и осуществляющим трудовую деятельность в МКС, гарантий и компенсаций, призванных компенсировать воздействие на ее здоровье негативных природно-климатических условий.
 
    Соответственно, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказано, что фактически компенсация на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно была использована Шулеповой И.А. за периоды работы: с 06.08.2004г. по 05.08.2006г.; с 06.08.2006г. по 05.08.2008г. и с 06.08.2010г. по 05.08.2012г.; по мнению суда, истец имеет право на выплату компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в рамках настоящего спора.
 
    Учитывая, что истцом доказан факт понесения ею расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 16 319 рублей 19 копеек; принимая во внимание наличие у последней права на оплачиваемый один раз в два года за счет средств территориального органа ПФР проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно; суд находит заявленные Шулеповой требования подлежащими безусловному удовлетворению.
 
    Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составит <данные изъяты>.
 
    Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Шулеповой Ирины Александровны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе РК о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе в пользу Шулеповой Ирины Александровны за период работы с 06 августа 2012 года по 05 августа 2014 года компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Объячево - Сыктывкар – Анталья – Сыктывкар – Объячево до фактического пересечения границы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.
 
    Председательствующий Т.Л.Шишелова