Решение от 25 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-115/2014
Дело № 1-115/2014
 

 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 сентября 2014 года                                                                                                г.о. Тольятти<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Шнейдера Е.А.,
 
    подсудимого - Чуркина Д.В.,
 
    защитника - Токаревой М.Ю., предоставившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре судебного заседания - Чудайкиной Е.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
                 Чуркина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
      - обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
 
 
                                                                    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Чуркин Д.В. совершил использование заведомо подложного документа (листок нетрудоспособности) при следующих обстоятельствах.
 
    Чуркин Д.В., являясь на основании приказа <НОМЕР> от 16.04.2013 года, слотчиком смены №2 ЗАО «Тандер» Распределительный центр в г.Тольятти, расположенного по адресу: Самарская область Ставропольский район с.Васильевка поле №28,29,34-38,86-91 земельный участок сельхозугодий Борзова С.В. участок №3, в период времени с 19.07.2014 года по 28.07.2014 год, отсутствовал на своем месте без уважительной причины. С целью сокрытия данного факта, около 22 часов 19.07.2014 года, находясь в г.Тольятти Самарской области, более точное место не установлено, Чуркин Д.В., приобрел у неустановленного в ходе дознания за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, листок нетрудоспособности <НОМЕР>, оформленный реквизитами ГБУЗ СО «ТГКБ №5», на его имя, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей на период времени с 19.07.2014 года по 28.07.2014 года. 29 июля 2014 года около 18.00 часов, Чуркин Д.В., находясь на своем рабочем месте в ЗАО «Тандер» РЦ в г.Тольятти, заведомозная, что листок нетрудоспособности <НОМЕР> на его имя, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей на период времени с 19.07.2014 года по 28.07.2014 года, является поддельным, используя его для того, чтобы избежать ответственности за прогул работы без уважительной причины, предоставил вышеуказанный листок нетрудоспособности  <НОМЕР> по месту своей работы.
 
 
 
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> года: «Бланк листка временной нетрудоспособности <НОМЕР>, заполненный на имя <ФИО2> Денис Владимирович, изъятый 04.08.2014 года в ЗАО «Тандер», выполнен на цветном копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер) и, не соответствует представленному на исследование образцу бланка листка временной нетрудоспособности <НОМЕР>, заполненный на имя <ФИО3>, изготовленный на предприятии ООО «СпецБланк-Москва» г.Москва.  
 
     Органом дознания умышленные действия Чуркина Д.В. были квалифицированы как  использование заведомо подложного документа листка нетрудоспособности, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
     В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное Чуркиным Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Чуркин Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно и признается им в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
        Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.
 
         Действия Чуркина Д.В. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность Чуркина Д.В., который ранее не судим,на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый  в содеянном раскаялся, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
       В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, мировой судья признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
     Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
 
    Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное Чуркиным Д.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
        С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает назначить Чуркину Д.В. наказание в виде денежного штрафа.
 
        На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 309, 322 УПК РФ, мировой  судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Чуркина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 6.000 (Шесть тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Чуркина <ФИО4> силу оставить прежней - подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по делу: листок нетрудоспособности <НОМЕР>, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор, не может быть обжалован по снованию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарскойобласти.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны   вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области М.И.Микшевич