Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,
при секретаре Левченко Е.Ю.
с участием заявителя Манжос А.В.,
представителя заявителя- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манжоса ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манжос А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно данному постановлению Манжос А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь близ <адрес>, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством № № в состоянии опьянения.
Манжос А.В. обжаловал данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему не было предложено пройти освидетельствования на месте. Пройдя медицинское освидетельствование 18.05.2014г., ему на руки даже не была выдана заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы. Документ с результатами медицинского освидетельствования был нам выдан только 28.05.2014г. Сразу же он с женой пошёл проконсультироваться к участковому врачу, ФИО1, чтобы понять, откуда в результатах появились алкалоиды опия и производные барбитуриновой кислоты. Лечащий врач сказала, что такое возможно, так как он принимает ряд препаратов, которые давали бы схожую с его картиной анализов. ДД.ММ.ГГГГ у него поднялось давление, после работы, в районе 22:00-23:00 вечера он принял папаверин и андипал, головные боли не прекращались и жена дала ему Седальгин Нео. Его жена, ФИО5, подтвердила в судебном заседании, что давала ему на ночь препарат Седальгин-Нео, 16.05.2014г.
Во вменяемом ему правонарушении нет его вины ни в какой форме, однако выводымирового судьи противоречат установленным по делу обстоятельствам. Он, будучи простым водителем, лишь принимает те препараты, которые ему прописал лечащий врач, соблюдая инструкцию. Ни врачом, ни инструкцией к препарату, управлять ТС мне не запрещалось. Данные препараты не вызывали у него никаких ощущений заторможенности или сонливости, он спокойно работал и не создавал аварийных ситуаций на дорогах, что показали и свидетели происшедшего.
В судебном заседании заявитель Манжос А.В. жалобу поддержал в полном объеме, показав, что он не был в состоянии опьянения.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Манжос А.В., представителя ФИО4, суд считает, что жалоба Манжос А.В. является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.
Суд считает, что мировой судья, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Манжос А.В., данное постановление является законным и обоснованным.
В мировом суде были допрошены свидетели, исследованы доказательства, которым дана оценка. Суд указал, почему в основу постановления положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении материалов, рассмотрения дела мировым судом допущено не было. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости.
Оснований не доверять доказательствам, у суда нет. Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям приказа минсоцразвития № 308. Невыдача справки произвольной формы Манжос не может свидетельствовать о недопустимости акта как доказательства по делу, а может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении врачом-наркологом своих обязанностей.
Доводы представителя ФИО9, что Манжос только употреблял лекарства, выписанные врачом, никаких наркотических средств не принимал и не его вина в том, что в моче были обнаружены вещества, свидетельствующие об опьянении является необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ Манжос был направлен на освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения, а как свидетельствуют показания сотрудника ГАИ Волкова, Манжос был направлен на освидетельствование в связи с тем, что в ходе беседы он установил невнятную речь, Манжос не понимал, что происходит.
В акте медицинского освидетельствования, кроме анализа мочи, в котором обнаружены алкалоиды опия, производные барбитуратной кислоты, указано так же на трудности в концентрации, суженность сознания, трудности в оценке ситуации, нарушение артикуляции, суженность зрачков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Манжос ФИО10 оставить без изменения, а жалобу Манжос ФИО11 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.
Судья А.Р. Тахаутдинова
