Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-1248/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    при секретаре Михайловской И.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к Индивидуальному предпринимателю Ваниной С.Н., Ванину А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    Закрытое акционерное общество «БАНК ИНТЕЗА» обратилось с исковыми требованиями основными и уточненными к Индивидуальному предпринимателю Ваниной С.Н., Ванину А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указало, что <дата> между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ответчиком ИП Ваниной С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1100 000 рублей на срок 36 месяцев, под 16,6 % годовых на условиях возврата кредита частями и уплаты процентов, начисляемых ежедневно от базы, равной действительному числу дней в году (365 или 366 соответственно).
 
    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком заключены:
 
    - договор поручительства № от <дата> с Ваниным А.А.;
 
    -договор об ипотеке № от <дата> с Ваниной С.Н..
 
    <дата> между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и Индивидуальным предпринимателем Ваниной С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 900 000 рублей на срок 36 месяцев, под 16,5% годовых на условиях возврата кредита частями и уплаты процентов, начисляемых ежедневно от базы, равной действительному числу дней в году (365 или 366 соответственно).
 
    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком заключен договор о залоге № от <дата> с Ваниной С.Н..
 
    Кроме того, в обеспечении кредитного договора № от <дата> и кредитного договора № от<дата> между ИП Ваниной С.Н. ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и <данные изъяты> были заключены договоры поручительства № от <дата> и № от <дата> года, по которым предусматривается субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Банк свои обязательства по указанным выше кредитным договорам исполнил:
 
    - по кредитному договору № от <дата> года, сумма кредита в размере 1 100 000 рублей зачислена с отражением задолженности по кредиту на лицевой счет №, указанном в ст.8 кредитного договора.
 
    - по кредитному договору № от <дата> сумма кредита в размере 900 000 рублей зачислена на счет заемщика с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете.
 
    В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору, Банк <дата> направил заемщику требование о досрочном возврате кредитов и уплате процентов, направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителю.
 
    Однако до настоящего времени кредиты ни заемщиком, ни поручителем полностью не погашены, проценты на них в полном объеме не уплачены.
 
    В соответствии со ст. 5 кредитного договора, в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
        По состоянию на <дата> год за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 686 280,62 руб., из них:
 
    -по основному долгу – 661 909 рублей 34 копейки;
 
    -по процентам – 15 870 рублей 72 копейки;
 
    -по начисленным пеням в сумме – 8 500 рублей 56 копеек.
 
    По состоянию на <дата> год за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 604 371,58 руб., из них:
 
    -по основному долгу – 550 000 рублей 00 копеек;
 
    -по процентам – 27 191 рубль 09 копеек;
 
    -по пеням в сумме – 27 180 рублей 49 копеек.
 
    В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит:
 
    - взыскать с заемщика Индивидуального предпринимателя Ваниной С.Н. и поручителя – Ванина А.А. солидарно в пользу Банка по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> задолженность в сумме 1 290 652 рубля 20 копеек, из которых задолженность в виде: основного долга – 1 211 909 рублей 34 копейки; по процентам – 43 061 рубль 81 копейка; по пеням в сумме – 35 681 рубль 05 копеек;
 
    -взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Ваниной С.Н. и поручителя Ванина А.А. солидарно в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлине в сумме 18 653 рубля 26 копеек;
 
    -Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ваниной С.Н. по договору об ипотеке № от <дата> на:     
 
    <адрес>, кадастровый №, определив ее начальную продажную стоимость согласно заключению судебной товароведческой экспертизы и способ продажи - публичные торги.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ваниной С.Н. по договору о залоге № от <дата> на:
 
    <данные изъяты>» <дата> выпуска;
 
    <данные изъяты> <дата> выпуска;
 
    <данные изъяты> <дата> выпуска;
 
    <данные изъяты> <дата> выпуска;
 
    <данные изъяты>, <дата> выпуска;
 
    <данные изъяты> <дата> выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы и способ продажи публичные торги.
 
    В судебном заседании представитель истца Меркулова Л.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Индивидуальный предприниматель Ванина С.Н., Ванин А.А., представитель ответчика Белов А.П. не оспаривали наличии задолженности по указанными выше кредитным договорам, просили уменьшить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, т.к. считают ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Дополнительно пояснили, что остальное залоговое имущество не представлено эксперту на осмотр, т.к. оно отсутствует в наличии, утилизировано.
 
    Представитель 3-его лица ОАО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства» Смирнова О.М. дело просила рассмотреть без ее участия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
 
    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ:
 
    1.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    <дата> между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ответчиком ИП Ваниной С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1 100 000 рублей на срок 36 месяцев, под 16,6 % годовых на условиях возврата кредита частями и уплаты процентов, начисляемых ежедневно от базы, равной действительному числу дней в году (365 или 366 соответственно).
 
    Согласно кредитному договору № от <дата> года, сумма кредита в размере 1 100 000 рублей зачислена с отражением задолженности по кредиту на лицевой счет №, указанном в ст.8 кредитного договора, Банк свои обязательства, предусмотренные ст.1 кредитного договора № от <дата> года, выполнил.
 
    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком заключены:
 
    - договор поручительства № от <дата> с Ваниным А.А., по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства в солидарном с заемщиком порядке. Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение Заемщиком возврата по кредиту, уплату процентов, неустойки от суммы просроченных платежей, вознаграждений кредитора, предусмотренных Кредитным договором и Тарифами Кредитора, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору;
 
    -договор об ипотеке № от <дата> с Ваниной С.Н., предметом которого является квартира, общей площадью 29,9 кв.м., расположенная на пятом этаже по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 805 000 руб.
 
    <дата> между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и Индивидуальным предпринимателем Ваниной С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 900 000 рублей на срок 36 месяцев, под 16,5% годовых на условиях возврата кредита частями и уплаты процентов, начисляемых ежедневно от базы, равной действительному числу дней в году (365 или 366 соответственно).
 
    Согласно кредитного договора № от <дата> сумма кредита в размере 900 000 рублей зачислена на счет заемщика с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете, Банк свои обязательства, предусмотренные ст. 1 кредитного договора № от <дата> года, выполнил.
 
    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком заключен договор о залоге № от <дата> с Ваниной С.Н., предметом которого являются:
 
    <данные изъяты>, <дата> выпуска, залоговой стоимость 34 000 рублей каждая, всего 102 000 рублей,
 
    -<данные изъяты> <дата> выпуска, залоговой стоимостью 25 000 рублей каждая, всего 100 000 рублей,
 
    <данные изъяты> <дата> выпуска, залоговой стоимостью 20 000 рублей каждый, всего 60 000 рублей,
 
    -<данные изъяты> <дата> выпуска, залоговой стоимостью по 20 000 рублей каждый, всего 60 000 рублей,
 
    <данные изъяты> <дата> выпуска, залоговой стоимостью 35 000 рублей
 
    <данные изъяты> <дата> выпуска, залоговой стоимостью 26 666,67 руб. каждая, всего 80 000 рублей.
 
    Кроме того, в обеспечение кредитного договора № от<дата> между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и Ваниным А.А. заключен договор поручительства № от <дата> года, по которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства в солидарном с заемщиком порядке. Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение Заемщиком возврата по кредиту, уплату процентов, неустойки от суммы просроченных платежей, вознаграждений кредитора, предусмотренных Кредитным договором и Тарифами Кредитора, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно кредитного договора № от <дата> сумма кредита в размере 900 000 рублей была зачислена на счет заемщика с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете.
 
    Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные ст. 1 кредитного договора № от <дата> года, выполнил.
 
    Заемщик ИП Ванина С.Н. своих обязательств по возврату кредитов не исполняет, по кредиту от <дата> ежемесячные выплаты прекратила <дата> года, по кредиту от <дата> – <дата> года.
 
    По состоянию на <дата> год за ИП Ваниной С.Н. по кредитному договору № от <дата> значится задолженность в сумме 686 280,62 рублей, из которых:
 
    по основному долгу – 661 909 рублей 34 копейки;
 
    по процентам – 15 870 рублей 72 копейки;
 
    по начисленным пеням в сумме – 8 500 рублей 56 копеек.
 
    По состоянию на <дата> год за заемщиком по кредитному договору № от <дата> значится задолженность в сумме 604 371,58 рублей:
 
    по основному долгу – 550 000 рублей 00 копеек;
 
    по процентам – 27 191 рубль 09 копеек;
 
    по пеням в сумме – 27 180 рублей 49 копеек.
 
    Представленные истцом расчеты задолженности по кредитам ответчиками не оспорены.
 
    В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору, Банк <дата> направил заемщику ИП Ваниной С.Н. поручителю Ванину А.А. и залогодателю Ваниной С.Н. требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.
 
    Однако, до настоящего времени кредиты ни заемщиком, ни поручителем полностью не погашены, проценты ним в полном объеме не уплачены.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Ответчиками по делу не оспаривается размер задолженности по кредитным договорам в части основного долга и процентов, однако заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание, что размер неустойки по спорным кредитным договорам составляет 0,5 % в день или 182,5% годовых, суд находит данный процент явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможны по настоящему делу в силу ст. 333 ГК РФ ее уменьшить:
 
    - по кредитному договору № от <дата> с 8500,56 рублей до 1000 рублей:
 
    - по кредитному договору № от <дата> с 27 180,49 рублей до 2000 рублей.
 
    В связи с тем, что заемщиком ИП Ваниной С.Н. обязательства по указанным выше кредитным договорам исполняются не надлежащим образом, истец вправе требовать в силу ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, а также условий кредитных договоров и договора поручительства, взыскания с ИП Ваниной С.Н. и Ванина А.А. в солидарном порядке задолженностей:
 
    -по кредитному договору № от <дата> в сумме 678 780 рублей 06 копеек,
 
    - по кредитному договору № от <дата> в сумме 579 181 рублей 09 копеек, в связи с чем данные исковые требования банка подлежат удовлетворению.
 
    Для оценки стоимости залогового имущества по настоящему делу проведена судебная товароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>
 
    - рыночная стоимость <адрес> расположенной на пятом этаже жилого дома составляет 1288 000 рублей,
 
    -рыночная стоимость оборудования, принадлежащего ИП Ванина С.Н., являющегося предметом залога по договору о залоге № от <дата> составляет:
 
    - <данные изъяты> <дата> выпуска, определив его начальную продажную стоимость 17500 рублей,
 
    - <данные изъяты> <дата> выпуска, определив ее начальную продажную стоимость равной 22 600 рублям., остальное залоговое имущество оценить не представилось возможным ввиду его отсутствия и не представления ответчиком.
 
    Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные на основании него выводы, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем может быть принято во внимание судом при вынесении решения, как отвечающее требованиям относимости и допустимости письменного доказательства по гражданскому делу.
 
    Как указывалось выше, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от <дата> с Ваниной С.Н. заключен договор об ипотеке № <дата>.
 
    Согласно п.7.1 условий договора об ипотеке № от <дата>, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более двух раз.
 
    Поскольку по данным лицевого счета ИП Ваниной С.Н. просрочка платежа допущена более двух раз, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата> года, а именно на имущество по договору об ипотеке № от <дата> - <адрес>, кадастровый № подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 288 000 рублей и реализацией с публичных торгов.
 
    Согласно п.7.1 условий договора о залоге № от <дата> года, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества.
 
    Так как по данным лицевого счета ИП Ваниной С.Н. по указанному договору также имеет место быть неоднократная просрочка внесения очередных платежей в счет погашения кредита, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № от <дата> в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата> подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости имущества:
 
    <данные изъяты> <дата> выпуска, в сумме 17500 рублей,
 
    - <данные изъяты> <дата> выпуска, в сумме 22 600 рублям и реализацией с публичных торгов.
 
    В удовлетворении требований банка об обращении взыскания на залоговое имущество:
 
    - <данные изъяты> <дата> выпуска,
 
    -<данные изъяты> <дата> выпуска,
 
    - <данные изъяты> <дата> выпуска,
 
    -<данные изъяты> <дата> выпуска,
 
    -<данные изъяты>, <дата> выпуска,- 35 000 рублей
 
    -<данные изъяты> <дата> выпуска, суд считает необходимым отказать, т.к. данное имущество эксперту не представлено, отсутствует в наличии.
 
    При этом исковые требования ЗАО « БАНК ИНТЕЗА» об обращении взыскания на заложенное имущества общей суммы задолженности по двум кредитным договорам удовлетворению не подлежат, т.к. разные кредитные договоры обеспечены заключением договоров залога по разным кредитным договорам ИП Ваниной С.Н.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины:
 
    - с индивидуального предпринимателя Ваниной С.Н. в сумме 11244 рубля 93 копейки, с учетом удовлетворения требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    - и Ванина А.А. в сумме 7244 рубля 93 копейки.
 
    В силу ч.2 ст. 100 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Ваниной С.Н. подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы по счету № от <дата> в сумме 15000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Ваниной С.Н. и Ванина А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 678 780 рублей 06 копеек, из которых:
 
    -661 909 рублей 34 копейки – основной долг по кредиту,
 
    -15 870 рублей 72 копейки – задолженность по оплате процентов,
 
    -1000 рублей - пени, обратив взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от <дата> - <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Ваниной С.Н., определив начальную продажную стоимость равной 1 288 000 рублей, способ продажи- с публичных торгов.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Ваниной С.Н. и Ванина А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 579 191 рублей 09 копеек, из которых:
 
    - 550 000 рублей – основной долг по кредиту,
 
    - 27 191 рубль 09 копеек – задолженность по оплате процентов,
 
    - 2000 рублей – пени, обратив взыскание на следующее заложенное имущество по договору о залоге № от <дата>, принадлежащее Ваниной С.Н., с установлением начальной продажной цены и способа продажи – с публичных торгов:
 
    - <данные изъяты> <дата> выпуска, определив его начальную продажную стоимость 17500 рублей,
 
    - <данные изъяты> <дата> выпуска, определив ее начальную продажную стоимость равной 22 600 рублям.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «БАНК ИНТЕЗА» к индивидуальному предпринимателю Ваниной С.Н. отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ваниной С.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11244 рубля 93 копейки.
 
    Взыскать с Ванина А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7244 рубля 93 копейки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ваниной С.Н. в пользу <данные изъяты> расходы по производству экспертизы по счету № от <дата> в сумме 15000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья:подпись