Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Мраково 25 сентября 2014 года
 
    Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,
 
    с участием представителя истца- директора ООО «НВ плюс» Сементеевой Н.В.,
 
    ответчика Нарбиковой З.Г.,
 
    при секретаре Григорьевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НВ плюс» к Нарбиковой ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «НВ плюс» обратилось в суд к Нарбиковой З.Г. о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указывая, что ответчица была принята на работу в ООО «НВ плюс» в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен договор о полной материальной ответственности, недостача материальных ценностей образовалась у ответчицы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, при проведении документальной ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца – директор ООО «НВ плюс» Сементеева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «НВ плюс» ущерб, причиненный недостачей товарных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснила, что ответчица была уведомлена о проведении документальной ревизии, она не явилась. Нарбикова З.Г. знала, что у нее имеется задолженность, уклонялась от выплаты.
 
    Ответчица Нарбикова З.Г. исковые требования не признала, с суммой недостачи не согласна. Пояснила, что работала <данные изъяты> <данные изъяты> месяца, сумма недостачи слишком большая, деньги не брала. Знает, что у нее есть недостача, на проведение ревизии не приходила. Просила уменьшить сумму недостачи, так как она в настоящее время не работает, у нее на иждивении трое детей, брак расторгнут.
 
    Как следует из материалов дела, согласно трудового договора, заключенного между ООО «НВ плюс» в лице директора Сементеевой Н.В. и Нарбиковой З.Г. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
 
    По актам документальной ревизии материально-ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Нарбикова З.Г. отработала <данные изъяты> в ООО «НВ плюс» <данные изъяты>, в том числе в летнем кафе «<данные изъяты> <данные изъяты> смены и буфете кафе <данные изъяты>» <данные изъяты> смен. Общая недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ Нарбиковой З.Г. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд установил, что Нарбикова З.Г., находясь в трудовых правоотношениях с ООО «НВ плюс» допустила недостачу ценностей в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами документальной ревизии, сличительной ведомостью.
 
    В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    В силу ст.242,243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Нарбикова З.Г. обязана возместить прямой действительный ущерб ООО «НВ плюс» причиненный за период ее работы в результате недостачи товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание материальное положение Нарбиковой З.Г., что она в настоящее время не работает, на ее иждивении трое несовершеннолетних детей, суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию с Нарбиковой З.Г. ущерб до <данные изъяты> рублей согласно статьи 250 ТК РФ, в остальной части иска отказать.
 
    Кроме того, с Нарбиковой З.Г. в пользу ООО «НВ плюс» подлежат взысканию судебные расходы согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ: госпошлина, уплаченная при подаче иска соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.243 ТК РФ, ч.1 ст. 103, ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования ООО «НВ плюс» частично.
 
    Взыскать с Нарбиковой ФИО7 в пользу Открытого общества с ограниченной ответственностью «НВ плюс» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий Р.А. Ширшова