Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело ....
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Мраково 25 сентября 2014 года
 
    Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,
 
    при секретаре Григорьевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова ФИО9 к ООО «Росгосстрах», Султановой Зульфие Зульфакаровне о взыскании страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Ибрагимов И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств. Виновное лицо- Суюшева З.З. ( автомобиль <данные изъяты>). Пострадавшее лицо- Ибрагимов И.Б. ( автомобиль <данные изъяты>). В результате ДТП поврежден автомобиль истца. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО. По страховому случаю истцу выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчета по восстановительному ремонту рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля, денежную сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля, за составление генеральной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате помощи адвоката в размере <данные изъяты> рублей, 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Суюшевой З.З.- <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, который превышает <данные изъяты> рублей.
 
    Фамилия ответчика Суюшевой З.З. изменена на Султанову.
 
    Истец Ибрагимов И.Б. в судебном заседании уточнил исковые требования, отказался от иска в части взыскания с ответчика Султановой З.З. денежной суммы <данные изъяты>, последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля, денежную сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля, за составление генеральной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате помощи адвоката в размере <данные изъяты> рублей, 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Гумеров В.З. просил удовлетворить исковые требования Ибрагимова И.Б. Объяснил, что юридические услуги состоят из : составления иска, заявления о выплате во внесудебном порядке возмещения, сбор документы, участие в двух судебных заседаниях, он дважды выезжал к ответчику для урегулирования спора. Причинение морального вреда истца связано с тем, что истец переживал из-за невыплаты в полном объеме страхового возмещения.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о рассмотрении дела надлежаще извещен, копии документов приложенных к иску, в том числе отчет № <данные изъяты> года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля направлены и вручены ответчику ( уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года ), представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражение не представил.
 
    Ответчик Султанова З.З. суду объяснила, что в совершении ДТП виновна она. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Необходимо принять отказ от иска истца в части требования к Султановой З.З. о взыскании <данные изъяты> рублей, поскольку отказ заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и прекратить производство по делу в этой части согласно статьи 220 ГПК РФ.
 
    Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кугарчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Суюшева З.З., управляя <данные изъяты> не справившись с рулевым управлением, допустила занос а/м последующим выездом а/м на полосу встречного движения и совершила столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Ибрагимова И.Б., в результате а/м получили механические повреждения, виновником ДТП является Суюшева З.З., ответственность последней была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис <данные изъяты>.
 
    Владельцем автомобиля <данные изъяты> является Ибрагимов И.Б.
 
    По акту филиала ООО «Росгосстрах» в РБ ПУУ в <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит выплате Ибрагимову И.Б.
 
    По оценке Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» « <данные изъяты>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.
 
    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ( вручено ООО Росгосстрах согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ ) в ООО «Росгосстрах» представитель Ибрагимова И.Б. Гумеров В.З. просит выплатить страховую выплату по указанному ДТП в сумме <данные изъяты> в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ уведомляет, что осмотр его поврежденного транспортного средства в результате аварии будет производиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
 
    Истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно квитанции за проведение экспертизы уплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    В силу ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, руководствуясь выводами, изложенными в оценке Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» « № <данные изъяты>, о том, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты>.
 
    В части исковых требований о возмещении морального вреда суд приходит к следующему. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ибрагимова И.Б., который переживал из-за невыплаты в полном объеме страхового возмещения ответчиком, и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, учитывая требования разумности и справедливости, во взыскании остальной части <данные изъяты> отказать
 
    В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из положений приведенной нормы права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя.
 
    Поскольку штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя складывается из суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, что составляет <данные изъяты> рублей, размер штрафа, с учетом вышеприведенных норм права составит <данные изъяты>
 
    Также суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в части, в разумных пределах, учитывая, что представитель составлял иск, заявления о выплате во внесудебном порядке возмещения, собирал документы, участвовал в двух судебных заседания, взыскать с ответчика <данные изъяты>.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ подтвержденные квитанциями и документами, на проведение оценки услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты>, за составление генеральной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей по требованию о возмещении морального вреда и с суммы <данные изъяты>. – <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.194-198, 220,221 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ибрагимова ФИО10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рубля, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, за составление генеральной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Прекратить производство по делу по иску Ибрагимова ФИО11 к Султановой ФИО12 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>.
 
    Разъяснить Ибрагимову И.Б., что повторное обращение в суд по спору с Султановой ФИО13 о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд.
 
    Председательствующий Ширшова Р.А.