Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-873/2014
Дело № 2 - 873 / 2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
посёлок Поварово<АДРЕС>
25 сентября 2014 года Солнечногорский район
Московская область
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области Российской Федерации Ивлевой Л.О.,
при секретаре - Цупрун М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Москва» ОАО «Ростелеком» к Головиной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Москва» ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском о взыскании с Головиной А.А. о взыскании задолженности за услуги связи за период с <ДАТА> года по май 2014 года в размере 5 272,70 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований указали: <ДАТА2> Головина А.А. и оператор связи ОАО «Ростелеком» заключили договор об оказании услуг телефонной связи, по месту регистрации в квартире, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <АДРЕС>. Головина А.А. являлась абонентом телефона
<НОМЕР>. В нарушение закона «О связи», «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», условий договора, Головина А.А. не выполнила обязанности по оплате предоставленных ей услуг телефонной связи, не внесла оплату за предоставленные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 5 272,70 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, просил рассматривать дело в их отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Головина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще и своевременно извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила, в связи с чем, суд счёл возможным рассматривать дело в её отсутствии в порядке заочного производства.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск ОАО «Ростелеком» к Головиной А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
<ДАТА2> между ОАО «Ростелеком» и Головиной А.А. заключен Договор <НОМЕР> об оказании услуг телефонной связи (далее Договор), на основании которого ответчику (абоненту) по адресу: <АДРЕС> установлен телефон <НОМЕР>. По условиям Договора подписанием договора Абонент выразил свое согласие на обработку ОАО «Ростелеком» его данных, в том числе проведение расчетов и выставление счетов за услуги связи, взыскание задолженности. С условиями договора и тарифами оказания услуг Абонент Головина А.А. ознакомлена (л.д. 5-6).
Согласно ст. 779 ГК РФ договор об оказании услуг телефонной связи является договором возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, таким образом, предусматривает предоставление услуг Исполнителем, в данном случае ОАО «Ростелеком», и их оплату Заказчиком - абонентом Головиной А.А.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ на заказчика возложена обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пп. "а" п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Правительством Российской Федерации 18.05.2005 № 310 (далее - Правила), абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определённые в нём сроки. В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее Закона «О связи») основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показанияоборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с п. 106 Правил основанием для выставления счёта абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учёте), внутризоновые телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг телефонной связи.
Согласно ст. 54 Закона "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчётов непосредственно после оказания таких услуг.
Частью 3 статьи 44 Закона «О связи» установлено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом.
Как указано в пункте 118 Правил, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом, Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения.
Ответчик пользовался предоставляемыми истцом услугами, что подтверждается расшифровкой услуг по лицевому счету <НОМЕР> и расчетом задолженности за расчётный период с <ДАТА> по <ДАТА>включительно (л.д. 7-15), однако оплату услуг не производил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, не представил суду доказательства, подтверждающие оплату задолженности, либо наличие оснований не производить оплату по договору. Сведения об оспаривании договора, признании его недействительным, у суда отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В нарушение условий договора ответчик не производил оплату за пользование услугами телефонной связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 272,70 рублей. Расчёт задолженности подтверждён документально, выполнен в соответствии с установленными тарифами и требованиями закона, оснований ему не доверять у суда не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Москва» ОАО «Ростелеком» к Головиной <ФИО1> - удовлетворить.
Взыскать с Головиной <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Москва» ОАО «Ростелеком» задолженность за услуги телефонной связи за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 5 272 рубля 70 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5 672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 70 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказев удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Л.О.Ивлева
