Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1292/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Выкса 25 сентября 2014года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Власовой, при секретаре Рябушевой Д.А., с участием представителя истца действующего на основании доверенности адвоката Самсонова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бабиной Н.Г. к ООО «К» о взыскании страхового возмещения
установил:
Истец Бабина Н.Г. первоначально обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «К» (далее по тексту ООО «К») денежные суммы: … рублей в счет возмещения ущерба, неустойку в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда … рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником автомашины … государственный регистрационный знак номер …. … года между ней и ООО «К» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом по страхованию транспортного средства № …от … г. ……2013г. на автодороге В - Ш произошло ДТП. Водитель … при движении неправильно выбрал скорость к конкретным дорожным условиям, на повороте не справился с управлением автомашины, съехал с проезжей части и произвел наезд на дерево. В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль. С целью получения страховой выплаты истец обратилась в страховую компанию, в которой была страхована ее ответственность с заявлением о выплате ей суммы причиненного ущерба, сотрудник страховой компании отказался принимать ее документы без объяснения причин. …г. истец во исполнение требований ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем почтового отправления направила в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая и извещение о дорожно-транспортном происшествии. При этом к указанному заявлению истцом был приложен необходимый пакет документов. … года заявление с приложенными к нему документами прибыло в место вручения, однако до настоящего времени страховая компания данные документы в отделении почты не получила. Поскольку страховая компания отказала ей в страховой выплате, истец самостоятельно за счет собственных средств организовала проведение независимой экспертизы. Перед экспертом ею был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа. По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, в стоимость восстановительного ремонта без учета износа, согласно отчету эксперта - оценщика ставила … руб., а с учетом износа - … руб. Кроме того, независимым оценщиком была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила … руб. За услуги эксперта - оценщика истцу пришлось заплатить … рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба равна … руб.
Определением Выксунского городского суда от … года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В судебном заседании … года представителем истца, действующим на основании доверенности Самсоновым И.С. было подано заявление об изменении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ООО «К» в счет возмещения материального ущерба … рублей, неустойку на день вынесения решения суда, … рублей понесенные расходы на оплату услуг представителя, моральный вред … рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату экспертизы в сумме … рубля, в счет компенсации причиненного морального вреда … рублей, штраф в размере 50% присужденных судом сумм.
Истец Бабина Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат Самсонов И.С. исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «К» в судебное заседание не явился, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, следует, что … года между обществом с ограниченной ответственностью «К» (далее - ООО «К». Страховщик. Ответчик) и Бабиной Н.Г. заключен договор страхования … сроком действия с … года по … года. Однако, Бабиной Н.Г. нарушены обязательства по договору страхования, а именно: не представлено застрахованное имущество на осмотр; не заявлено о страховом событии; не представлено транспортное средство на осмотр после свершившегося события; не предоставлены реквизиты для перечисления страхового возмещения. Как прямо указано в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя)». Таким образом, ответчик оставляет за собой право считать, что истец действует умышленно. Злоупотребляя правами, предоставленными ей действующим законодательством и в данном случае применимы последствия, указанные в части 2 статьи 10 ГК РФ, просит руководствуясь частью второй ст. 149 ГПК РФ отказать Бабиной Н.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме;
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Бабиной Н.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истец Бабина Н.Г. является собственником автомашины … государственный регистрационный знак номер …. … года между ней и ООО «К» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом по страхованию транспортного средства № …от … года, страховая сумма по соглашению сторон была определена в размере … рублей … коп., что сторонами по делу не оспаривается.
…г. на автодороге … произошло ДТП. Водитель …, управлявший автомашиной, принадлежащей Бабиной Н.Г. … государственный регистрационный знак номер …, при движении неправильно выбрал скорость к конкретным дорожным условиям, на повороте не справился с управлением автомашины, съехал с проезжей части и произвел наезд на дерево. В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от … года, …. был нарушен п.10.1 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия были повреждены детали, механизмы и конструктивные элементы автомобиля истца, перечень которых указан в справке о ДТП от … года, а также в тексте отчета об оценке № … от … года, выполненном ООО «В».
… года истец, руководствуясь п.п. 12.4.14, 12.4.14.3, 14.2 Правил КАСКО обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, написала соответствующее заявление, предоставил предусмотренный Правилами КАСКО перечень документов, что следует из представленного представителем истца почтового отправления в адрес ООО «К», однако … года почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).
Как следует из содержания Договора КАСКО, одним из основных условий договора страхования является выплата страхового возмещения по риску «УЩЕРБ» на основании калькуляции страховщика или независимого оценщика по направлению страховщика или счета (сметы) на ремонт ТС на СТО по направлению страховщика с учетом износа.
Однако, как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.
Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае наступления страхового случая по риску «УЩЕРБ» с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
Следует также отметить, что наряду со стоимостью восстановительного ремонта страховщик несет обязательство по возмещению страхователю по договору добровольного страхования имущества величины утраты товарной стоимости.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
Истец, не обладая специальными познаниями в области определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился с этой целью в оценочную компанию ООО «В», с которой заключил соответствующий договор.
Согласно выводам эксперта, изложенным в отчете … № от … года ООО «В», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС истца без учета физического износа деталей, узлов, агрегатов ТС, составляет … рубля, а величина утраты товарной стоимости ТС – … рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Э».
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № … от … года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС без учета физического износа деталей, узлов, агрегатов ТС, составляет … рубль, с учетом износа составляет … рублей, а величина утраты товарной стоимости ТС - … рубля.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд полагает, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, содержащихся в деле отчетов об оценке, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
Объективность указанного отчета не вызывает у суда сомнений, отчет содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, ответчиком не представлено доказательств, меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то обстоятельство, что стороны замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит и считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу.
Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «В» в сумме … рублей, поскольку в обязанность Страховщика согласно Правил комбинированного страхования транспортных средств, а именно п. 11.9. входит: а) В согласованные со Страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО), то данная сумма обоснованна включена истцом в размер ущерба и подлежит взысканию.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, составляет …, а размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком … рубль, как заявлено истцом в иске.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме … рублей.
Истцом указано, что нарушение его прав как потребителя услуг страховой компании выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, установленных договором КАСКО и гл. 48 ГК РФ, которое повлекло, в свою очередь, несение истцом нравственных страданий, выразившихся в чувстве несправедливости и обиды за то, что она вынуждена добиваться выплаты страхового возмещения в причитающемся ей размере в судебном порядке и тратить на это свое время и денежные средства.
Следует отметить, что в силу п. 45 названного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей», взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, что не позволило истцу своевременно произвести восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, а, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных …. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей.
Общая сумма взыскания в пользу истца составляет … рубль.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исковое заявление поступило в суд … года, получено ответчиком заблаговременно, в связи с чем на момент рассмотрения дела ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования истца добровольно, но не сделал этого, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ненадлежащим образом, во-первых, потому, что исполнены с нарушением установленных договором КАСКО сроков (п. 14.21 Правил КАСКО), а, во-вторых, даже выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения имущества потерпевшего (истца) в то состояние, в котором оно находилось до момента дорожно-транспортного происшествия.
Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в пользу Бабиной Н.Г. подлежит взысканию штраф в размере … рублей … коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на день вынесения решения суда. Суд полагает необходимым отказать истцу Бабиной Н.Г. в удовлетворении данных требований исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года.
Таким образом, требование о взыскании неустойки в связи с невыплатой суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" является необоснованным, поскольку в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истцом не заявлялось.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы, поскольку оценка ущерба произведена истцом для реализации права на судебную защиту, в силу чего указанные расходы иначе как необходимые, оценены судом быть не могут.
Расходы истца на проведение экспертизы ООО «Э» составляют … рубля, оплачены в полном объеме и подтверждены соответствующими платежными документами.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика … рублей, расходы на оплату услуг представителя, которые суд считает обоснованными, подтвержденными платежными документами и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование имущественного и неимущественного характера, с ООО «К» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере … рублей … коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабиной Н.Г. к ООО «К» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу Бабиной Н.Г.. в счет страхового возмещения … рубль, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей … коп., в счет понесенных по делу судебных расходов: по оплате экспертизы в размере … рубля, по оплате услуг представителя … рублей, а всего: взыскать … (…) рублей … коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «К» неустойки Бабиной Н.Г. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «К» в доход бюджета государственную пошлину в сумме … (…) рублей … коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья И.Н. Власова
