Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1076/1/2014г.
Судья Васильев Д.Г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.
При секретаре Глушенковой В.В.
С участием представителя истца Меник Л.В. адвоката Хохлова А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков
25 сентября 2014 года
гражданское дело по иску Меник Л. В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
28.08.2014г. Меник Л. В. обратилась с иском в суд к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежавшего ее супругу Меник В.М. и под его управлением и автомашиной <данные изъяты> №, собственником которой является ООО ПКП «Сирена», под управлением Степина А.И. Виновным в ДТП, на основании приговора Жуковского районного суда Калужской области от 12.04.2012г. был признан Степин А.И. Ее супруг Меник В.М. скончался 09.04.2012г. Она является единственным наследником по закону первой очереди принявшей наследственное имущество. Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства РЕНО ЛОГАН, стоимость автомобиля на момент ДТП составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> Таким образом, ущерб от ДТП, составил <данные изъяты> За составление отчета ею была уплачена денежная сумма <данные изъяты> При обращении в страховую компанию (ООО «РОСГОССТРАХ) ей была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> Разница невыплаченной суммы составила <данные изъяты> У собственника автомашины <данные изъяты> № имеется добровольная расширенная страховка <данные изъяты>, что достаточно для полного возмещения причиненного ей вреда. В июле 2014г. она обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с письменной претензией, представив копию отчета об оценке ущерба № 988, однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена. В связи с этим просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за не удовлетворение ее требований в добровольном порядке в размере 50% и расходы за проведение независимой экспертизы <данные изъяты>
В последствии от представителя истца Меник А.В. поступило заявление об уменьшении исковые требований на сумму <данные изъяты> Согласен на рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика с вынесение по делу заочного решения.
В судебное заседание Меник Л.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела.
Представитель Истца адвокат Хохлов А.И. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме при этом дополнительно пояснив, что истицей получена страховая сумма в размере <данные изъяты> 77 коп., поэтому истицей уменьшены исковые требования на <данные изъяты> 77 коп.
Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенное о дне рассмотрения дела.
Представитель ООО ПКП «СИРЕНА» и привлеченный судом в качестве третьего лица Степин А.И. в судебное заседания также не явились, будучи извещенные судом о дате и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежавшего Меник В.М. и под его управлением и автомашиной <данные изъяты> №, собственником которой является ООО ПКП «Сирена», под управлением Степина А.И. Согласно приговору Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан Степин А.И., как нарушивший п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, за что осужден по ч.1 ст.264 УК РФ.
Гражданская ответственность ООО ПКП «СИРЕНА», на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по расширенному добровольному страхованию по полису серия 1021 № 2780041, на сумму <данные изъяты>
Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.Меник В.М. скончался 09.04.2012г. Истец Меник Л.В. является единственным наследником по закону первой очереди принявшей наследственное имущество, после смерти своего супруга Меник В.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.10.2012г. (л.д.33). В соответствии ст.4 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции на момент наступления страхового случая) положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленного ОК «Аспект», стоимость автомобиля на момент ДТП составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> Таким образом, ущерб от ДТП, составил <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). При обращении в страховую компанию (ООО «РОСГОССТРАХ) истице была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>
04.07.2014г. истица обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с письменной претензией, представив копию отчета об оценке ущерба № 988, в которой просила страховую компанию выплатить недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, однако до настоящего времени претензия ответчиком в полном объеме не удовлетворена.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции на момент обращения истца с претензией) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> 23 коп. (<данные изъяты> (стоимость автомобиля до аварии)-<данные изъяты> (годные остатки автомобиля)-<данные изъяты>(произведенная страховая выплата).
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов виде денежных сумм за производство оценки ущерба в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, за неудовлетворении требований в добровольном порядке, суд считает удовлетворению не подлежат. Так указанные требования заявлены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Из положений ст. 4 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что к наследнику применяются положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств. Таким образом, истец имеет право требовать возмещения вреда (страховой выплаты). При этом истец не является в данном случае потребителем, а является наследником и обязанность перед истицей у страховой компании возникла не как перед потребителем страховой услуги, а как перед наследником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Меник Л. В. в счет причиненного ущерба связанного с дорожно-транспортным происшествием, недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> 23 коп., оплату услуг произведенной оценки ущерба <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> 23 копейки.
В остальной части исковых требований Меник Л. В. – отказать.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета МР «Жуковский район» Калужской области госпошлину от которой был освобожден истец при обращении в суд в сумме <данные изъяты> 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший заочное решение об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья: Д.Г. Васильев.
