Дата принятия: 25 сентября 2014г.
копия
Дело №2-1049/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 25 сентября 2014 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Балахоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичёвой О.П. к Эргашевой О.К. о защите чести и дбстоинства,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Эргашева O.K. обвинила ее в вымогательстве денег у её дочери Алимовой Т.А. и хищении документов на дом по адресу <адрес>. Данные обвинения она изложила в заявлении, которое поступило в дежурную часть <адрес> В ходе разбирательства данного заявления ее вина не доказана, т.к. денег она у Алимовой Т.А. не вымогала, а просила в вежливой форме вернуть долг, который подтверждается расписками, данными Алимовой Т.А., а документы собранные Осинниковой С.А. (также обвиняется в заявлении) на дом никогда не видела и отношения к ним никакого не имеет. В результате действий ответчика ей причинён моральный вред - запятнана ее честь (она честно прожила и проработала на руководящих должностях в <адрес> почти сорок лет, имеет награды от губернатора области), причинила ей физическое страдание, переживания по поводу оскорблений в ее адрес. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты>
В связи, с чем истец просит взыскать с Эргашевой О.К. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> и расходы по госпошлине.
Направленная Эргашевой O.K. заказной корреспонденцией судебная повестка о месте и времени судебного заседания, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Данный факт суд расценивает как отказ Эргашевой O.K. от получения судебного извещения.
Поскольку ответчик, на основании ст. 118 ГПК РФ, самостоятельно распорядилась своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.7) не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно заявления Алимова Т.А. взяла на себя обязательства погашать оставшийся долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному <адрес> Кузьмичевой О.П., ежемесячно, лично, до полного погашения..
Согласно справке <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> заключенный между <адрес>» и Кузьмичевой О.П..
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Алимова Т.А. обязалась отдать Кузьмичевой О.П. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.
Эргашева О.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в <адрес>» о возбуждении уголовного дела.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании <данные изъяты> РФ в отношении Кузьмичевой О.П., Осинникова А.В., Осинниковой С.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Осинникова СВ., показала что Эргашеву O.K. она знает и та написала на них заявление в <адрес>» о том, что они украли у нее документы на дом, при этом она им хамила, грубила и обзывала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Кузьмичева СИ. показала, что Эргашеву O.K. она не знает. Ее свекровь Кузьмичева О.П. жаловалась ей на состояние здоровья в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ее обвинили в воровстве. Летом 2014 года Кузьмичева не жаловалась ей на плохое состояние здоровья.
Истец не представила суду доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство.
Из заявления Эргашевой O.K. начальнику <адрес>» не усматривается каких-либо высказываний или оскорблений в адрес истицы. При этом Эргашева O.K. повествует от имени своей дочери Алимовой Т.А, сообщая, что истица угрожала именно ее дочери.
Постановление ст. <адрес> Коваленко А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о таковых высказываниях ответчика в адрес истицы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчицей сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и причинения ей морального вреда не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кузьмичёвой О.П. к Эргашевой О.К. о защите чести и достоинства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий
судья <данные изъяты>/ Ю.Д. Балабанов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
