Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-1205/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зайцевой О.Ю.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
25 сентября 2014 года
гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) об установлении для должника Романова В.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением об установлении для индивидуального предпринимателя Романова В.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области Тулиной Т.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>. № на основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества от <дата>. №, вынесенного УПФР в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) в отношении индивидуального предпринимателя Романова В.Г., установив должнику срок для добровольного исполнения требований. Обязательства по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, начисленные на основании постановления, вынесенного УПФР в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) от <дата>. №, в полном объеме должником в рамках исполнительного производства не исполнены. Документов об уважительных причинах неисполнения должником не представлено.
Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Романову В.Г. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо (должник) Романов В.Г. не явился. Судом в адрес регистрации ответчика (<адрес>) заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание на 9 ч. 30 мин. 25.09.2014 г. Конверт с повесткой в суд возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте слушания дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Тулина Н.Б., суду пояснила, что по месту регистрации ответчика было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> №. Доказательств вручения данного постановления должнику Романову В.Г. в материалах исполнительного производства - нет. По месту регистрации ответчика – <адрес> она выезжала, ею был составлен акт о не проживании ответчика по данному адресу, поскольку указанный дом разрушен. Была проведена работа по розыску имущества должника, найдет счет в <...> на его имя, однако денежных средств на нем нет, недвижимого имущества в собственности он не имеет. В настоящее время постановлением от <дата> исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества от <дата>. за №, вынесенного УПФР в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) по в отношении Романова В.Г. окончено, в связи с невозможностью взыскания.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 23 июля 2013 года) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 67 названного Федерального закона (в редакции от 23 июля 2013 года) если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
Из материалов дела следует, что Романов В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.6-7).
В связи с неисполнением Романовым В.Г. требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ГУ УПФ РФ в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от <дата>. №, согласно которому за счет имущества индивидуального предпринимателя Романова В.Г., произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов в размере <...> рублей (л.д.5).
<дата>. судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №(л.д.3).
Доказательства вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № материалы гражданского дела не содержат. В материалах исполнительного производства, которое было обозрено судом в судебном заседании, указанное доказательство также отсутствует.
Постановлением от <дата> ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области указанное выше исполнительное производство объединено с другим испол. производством в отношении Романова с присвоением ему №.
Исполнительное производство № окончено, в связи с невозможностью установить место нахождения должника, что следует из постановления ОСП по г.Анжеро-Судженску от <дата> года.
Исполнительный документ возвращен взыскателю - ГУ УПФ РФ в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области, что следует из акта от <дата> года.
Постановление об окончании исполнительного производства № обжаловано не было.
На основании изложенного суд считает, что поскольку доказательств вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № материалы гражданского дела не содержат, то прийти к выводу о виновном и противоправном уклонении должника от выполнения требований исполнительного документа не представляется возможным. Кроме того, судом установлено, что сводное исполнительное производство, включающее обязательство по постановлению ГУ УПФ РФ в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) <дата>. № в отношении должника Романова В.Г., окончено,
суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований, заявленных Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе (межрайонным) об установлении для должника Романова В.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
