Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-428/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Е.А. Лощевской, секретаря судебных заседаний Шатовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании
в с. Холмогоры
Архангельской области 25 сентября 2014 года,
Гражданское дело по иску Т.С.Ю. к контрольно-счетной палате муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы
У С ТА Н О В И Л :
Т.С.Ю. обратился в суд с заявлением к контрольно-счетной палате МО «Холмогорский муниципальный район» (далее по тексту КСП) с требованиями о взыскании в его пользу заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в размере 110780,02 рубля. В обоснование требований указал, что работал в КСП в должности председателя в период с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен, при увольнении ему не выплачена заработная плата за указанные месяцы, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства истец поддержал доводы, изложенные в заявлении. Полагает, что он не пропустил срок на обращение в суд, т.к. обращался с заявлениями о взыскании указанной задолженности с Собрания депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» и администрации МО «Холмогорский муниципальный район», после отказа в удовлетворении требований обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.
Представитель ответчика – председатель КСП К.А.А. с требованиями не согласился, признав сумму задолженности, пояснил, что дополнительных средств для выплаты заработной платы Т.С.Ю. КСП не выделено, собственных средств не имеет. Полагает, что задолженность по заработной плате возникла в результате действий самого Т.С.Ю., который будучи руководителем, не выплачивал себе заработную плату.
Представитель третьего лица- Собрания депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» и администрации МО «Холмогорский муниципальный района в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель третьего лица - администрации МО «Холмогорский муниципальный район» С.О.С., участвующая в деле на основании доверенности, с требованиям не согласилась. В обоснование возражений указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Собранием депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» и Т.С.Ю. заключен трудовой договор, согласно которому Т.С.Ю. принят на работу в Контрольно-счетную палату муниципального образования на должность председателя, работа в контрольно-счетной палате является для Т.С.Ю. основной. (л.д.16-19).
Приказом № 2-ок от 27.06. 2014 трудовые отношения с Т.С.Ю. прекращены (л.д. 9)
Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации требует, чтобы осуществление прав и свобод человека и гражданина не нарушало права и свободы других лиц. На основании ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. E ч. V Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03 мая 1996 года (далее - Хартия), Конвенции Международной организации труда от 25 апреля 1958 года N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (далее - Конвенция о дискриминации) запрещена дискриминация в сфере труда.
Данные принципы также нашли свое отражение в ст. ст. 1, 2, 3, 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которым защита прав и интересов работников и работодателей, создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования их интересов являются основными задачами трудового законодательства.
Указанные нормы обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что на момент увольнения и до настоящего времени задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2013 года в сумме 110 780,02 рублей Т.С.Ю. не выплачена, указанный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела справкой (л.д. 51)
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу системного толкования норм ст. 391, 393 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.
Не оспаривая факт наличия и размер задолженности, ответчик указывает на пропуск истцом срока для обращения за защитой нарушенных прав.
Данный довод отклоняется судом на основании следующего:
В силу с ч. 1 ст. 392 ТК РФ заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснением, содержащихся в п. 56 Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г., при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как указано выше трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, выразившегося в невыплате заработной платы, следует исчислять с указанной даты. Истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Довод третьего лица о том, что при рассмотрении гражданских дел по иску о взыскании заработной платы с администрации МО «Холмогорское», собрания МО «Холмогорское» не принимается судом, т.к. построены на ошибочном толковании фактов, а именно, исковые требования Т.С.Ю. к ответчику- КСП не предъявлялись, определения о принятии отказа от исковых требований Т.С.Ю. к КСП о взыскании заработной платы не выносилось. (копии решений Холмогорского районного суда Архангельской области по гражданским делам 2-41; 2-86).
Довод ответчика о том, что Т.С.Ю., сам, будучи руководителем КСП, не выплачивал себе заработную плату, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ни на момент увольнения, ни на момент рассмотрения дела виновных действий со стороны Т.С.Ю. в невыплате заработной платы не установлено, начисление и выплата заработной платы осуществлялась бухгалтерией ответчика, истец же исполнял свои трудовые обязанности, согласно Положению.
С учетом установленных обстоятельств и в силу действующего законодательства исковые требования Т.С.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ с истцом в день увольнения не был произведен окончательный расчет, суд руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 N 22, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. При этом в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по выплате работнику всей причитающиеся суммы в день увольнения.
При таких обстоятельствах и с учетом условий п. 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка. Устанавливающего сроки выплаты заработной платы20 и 5 числа каждого месяца, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из расчета, представленного истцом. судом указанный расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Т.С.Ю. к контрольно-счетной палате муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с контрольно-счетной палаты муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в пользу Т.С.Ю. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в сумме 110780,02 рубля, компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 8706,89 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Лощевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-428/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Е.А. Лощевской, секретаря судебных заседаний Шатовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес>
Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ,
Гражданское дело по иску Т.С.Ю. к контрольно-счетной палате муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Т.С.Ю. к контрольно-счетной палате муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с контрольно-счетной палаты муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в пользу Т.С.Ю. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в сумме 110780,02 рубля, компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 8706,89 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Лощевская
