Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-3843/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:
председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,
при секретаре Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Евдокимову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Евдокимову В.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» (рег.знак №) (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), принадлежащего и находившегося под управлением <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>» (рег.знак №) (далее также – автомобиль «<данные изъяты>») под управлением Евдокимова В.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд Фиеста» причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «<данные изъяты>» в результате ДТП, составил <данные изъяты>. В виду того, что на момент аварии гражданская ответственность Евдокимова В.В. была застрахована в ООО «Росгострах», истцом выплачено ответчику страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, истец просит суд взыскать с него в свою пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного материального ущерба, с начислением на данную сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 % годовых, за период с вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, а так же <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца Осипова Т.А. в судебном заседании иск поддержала, одновременно выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался заранее.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Евдокимовым В.В. заключен договор обязательного страхования (страховой полис №), в рамках которого последний застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» (рег.знак №).
Согласно справке о ДТП от 27.06.2012 года (л.д.7) и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине по вине водителя Евдокимова В.В., который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> (рег.знак №), в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. При этом размер ущерба, определяемый стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа), согласно вступившему в законную силу решению Мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>л.д. 13, 14).
Признав событие ДТП, в силу абз.11 ст.1 Федерального закона №40-ФЗ, страховым случаем (л.д.10, 15), ООО «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности Евдокимова В.В. выплатило потерпевшей Вартляй Е.А. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля (л.д. 11, 16).
В свою очередь, факт управления Евдокимовым В.А. в момент ДТП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно установлено вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).
Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Каких-либо возражений и доказательств, их подтверждающих, относительно заявленных истцом требований ответчиком суду не представлено, что не препятствует согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика страховой компанией направлялись предложения о возмещении ущерба в порядке регресса, на которые ответа не последовало (л.д. 25-28).
Далее, суд отмечает, что исходя из характера правоотношений сторон в рассматриваемом случае к ответчику также применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, согласно п.1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В тоже время, рассчитывая подлежащие уплате годовые проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума ВС РФ/Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд взыскивает с Евдокимова В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» проценты в порядке ст.395 ГК РФ (8,25 % годовых) на сумму <данные изъяты> начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> – сумма уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Евдокимова В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса <данные изъяты> с начислением на данную сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 % годовых, за период с вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий А.Г. Олифер
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 года.
