Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело №ж 12-50/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Сатка                          «25» сентября 2014 года
 
    Судья Саткинского городского суда Челябинской области     Шитлина Н.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении     Кутузова И.С.,
 
    его представителя Боковой А.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу и дополнение к ней Кутузова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района ФИО. от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 29 августа 2014 года Кутузов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
        Кутузов И.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с мерой наказания, т.к. не управлял транспортным средством; может представить доказательство в качестве свидетеля; в дополнение к жалобе указал, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств; судом не учтено, что он находился рядом с автомобилем, ждал, когда за ним приедет такси, автомобиль стоял на месте, двигатель был заглушен; в это время к его машине подъехал экипаж ДПС, сотрудникам полиции он сообщил, что это его автомобиль, но он им не управляет; сотрудники ДПС начали предъявлять ему претензии по поводу того, что он находится в состоянии опьянения и управляет транспортным средством; никакого сопротивления сотрудникам ДПС он не оказывал; сотрудники ДПС предложили ему проехать на медосвидетельствование, на что он выразил отказ; сотрудники милиции составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; он протокол сначала не подписал; сотрудники полиции стали оказывать на него давление, составили на его протоколы, но не на месте, где располагался его автомобиль и со свидетелями, которые не видели: управлял ли он своим транспортным средством; не считает себя субъектом административного правонарушения и не может нести ответственность; факт его управления не был зафиксирован никакими специальными средствами; все претензии сотрудников ДПС к нему незаконны; никаких доказательств мировому судье не предоставлено; следует усомниться в достоверности объяснений ФИО1; он ходатайствовал допросить в качестве свидетеля ФИО2; считает, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела; просит признать постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании Кутузов И.С. настаивал на отмене указанного постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомашине <данные изъяты> в <адрес> и поставил машину на разгрузку по адресу <адрес>, потом пошел оформлять документы. Машину ему нужно было забрать вечером, время не называли, после этого у него были сутки на отдых. Он вызвал такси и ожидал ее приезда, когда на территорию заехал экипаж ДПС, пригласили его в свою машину и предъявили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти мед.освидетельствование, он отказался, так как он машиной уже не управлял, собирался поехать в город на отдых. Ему пригрозили, что оформят его на 15 суток, если не признается, что употреблял спиртные напитки и, испугавшись, что у него будет простой и штрафные санкции, он подписал протокол. Спиртные напитки он не употреблял, не находился в автомашине за управлением, поэтому отказался от освидетельствования, сотрудники ДПС не зафиксировали факт управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Машиной он управлял один, без сменщика. Не отрицает, что сотрудники ДПС составляли в его присутствии протоколы, он ставил в них свои подписи. Со свидетелем ФИО1 он не знаком. В судебном заседании отказался от вызова и допроса свидетеля ФИО2.
 
        Суд, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, выслушав доводы Кутузова И.С., его представителя, исследовав материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. около <адрес>, Кутузов И.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - о наличии у Кутузова И.С. признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, из которого следует, что Кутузов И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения явилось управление Кутузовым И.С. транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 5); объяснением ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов она ждала на разгрузку автомашину «<данные изъяты>» госномер № с прицепом, увидела, что у водителя не получается подъехать задним ходом, с 4-го раза машина подъехала к разгрузке, при этом сломав асфальтовое покрытие на тротуаре, водитель, на ее взгляд находился в состоянии опьянения, вышел из машины, начал разговаривать с ней на повышенных тонах, была вызвана охрана, минут через 15-20 приехали сотрудники ДПС (л.д. 6), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    На основании собранных по делу доказательств в их совокупности мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кутузова И.С состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы Кутузова И.С. о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не свидетельствуют.
 
    Основанием полагать, что Кутузов И.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 6).
 
    Кутузов И.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
 
    Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кутузов И.С. отказался, то в его отношении обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении Кутузова И.С. к административной ответственности, в представленных материалах дела отсутствуют.
 
    Доводы Кутузова И.С о том, что сотрудники ДПС угрожали ему оформлением на 15 суток, если он не признается, что употреблял спиртные напитки, суд находит нелогичными, исходя из его дальнейших действий, что он отказался от мед.освидетельствования, чем мог опровергнуть незаконные требования сотрудников.
 
    Доводы жалобы Кутузова И.С. не могут являться основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района от 29.08.2014 г. Каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Действия Кутузова И.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного и отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности.
 
        Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление от 29 августа 2014 года мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района ФИО. в отношении Кутузова И.С. является законным и обоснованным, оснований для изменения, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, а мотивы жалобы являются необоснованными и несущественными.
 
    Кутузову И.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому наличие на иждивении малолетнего ребенка, не является основанием для снижения размера наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от 29 августа 2014 года мирового судьи судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района ФИО. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутузова И.С. оставить без изменения, а жалобу Кутузова И.С. на указанное постановление - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
 
    Судья:    (подпись)                        Н.Ю. Шитлина
 
    Верно.
 
    Судья:                                 Н.Ю. Шитлина
 
    Решение вступило в законную силу «25» сентября 2014 года
 
    Судья:                                 Н.Ю. Шитлина