Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.09.2014г. Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Аскеровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сюсина В.А., Сюсиной И.Ю. к ООО « Межрегиональному банку реконструкции и развития» о прекращении ограничения на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО « Межрегиональному банку реконструкции и развития» о прекращении ограничения на объект недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ними и банком был подписан договор об ипотеке, в соответствии с которым они передали в залог банку нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Условия кредитного договора предусматривали право заемщика на досрочное погашение кредита. В связи с этим, кредитная задолженность была досрочно погашена. ДД.ММ.ГГГГ Сюсин В.А. обратился с письмом в банк с просьбой обеспечить явку представителя в Управление Россреестра для подачи заявления о снятии обременения с объекта недвижимости по договору ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой представителя банка Сюсин В.А. был вынужден подать указанное заявление самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение об отказе в государственной регистрации снятия обременения, поскольку ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» указанное заявление в Управление Россреестра не подавал. Считает, что в данном случае нарушаются их права бездействием руководителя банка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать прекращенным ограничения (обременения) на объект недвижимости- нежилое помещение <адрес>
В судебном заседании представитель истца Сюсина В.А. - Галимов Ю.З., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что кредит был погашен тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ было два платежа на сумму <данные изъяты>.
Сюсина И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков Плотников И.О., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Из ст. 25 Федерального закона от 22.12.2008г. № 264-ФЗ «Об ипотеке» следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Ст. 352 ГК РФ определены основания для прекращения залога, одним из которых является прекращение обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 2 определения Конституционного суда РФ от 25.07.2001г. № 138- О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечисления со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на кор. счете банка необходимых денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сюсиным В.А. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил указанному истцу кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1. 8 указанного договора, данный кредитный договор был заключен при наличии согласия супруги заемщика Сюсиной И.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному выше кредитному договору, в соответствии с которыми было установлено, что исполнение обязательств Сюсина В.А. по кредитному договору обеспечивается всем его имуществом, а также залогом в соответствии с договором об ипотеке ( залоге недвижимости).
В тот же день между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и истцами был заключен договор об ипотеке № ( залоге недвижимости), предметом которого является передача истцами в залог банку недвижимого имущества- <адрес>
Предписанием главного управления по <адрес> ЦБ РФ от 31.10.2013г. ОАО «Волго-Камский банк» был введен запрет с ДД.ММ.ГГГГ на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ. реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» ОАО «Волго-Камский банк».
ДД.ММ.ГГГГ Сюсин В.А. обратился в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором указывал на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, просил ДД.ММ.ГГГГ обеспечить явку представителя банка в Управление Россрестра по <адрес> на подачу совместного заявления о снятии обременения по договору об ипотеке № ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Россреестра было отказано истцам в государственной регистрации снятия ограничения ( обременения) – ипотеки на указанное выше нежилое помещение в связи с тем, что залогодержатель - ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» с заявлением о снятии указанного обременения не обращался.
Согласно выписке по счету Сюсина В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу были выданы денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. Сюсин В.А. произвел погашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., после чего ДД.ММ.ГГГГ. вновь получил кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Таким образом, на указанную дату Сюсину В.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.
В выписке по лицевому счету <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. отражена запись о переводе денежных средств с лицевого счета общества на лицевой счет <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. по договору беспроцентного займа.
В выписке по лицевому счету <данные изъяты> отражена запись о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета последнего на лицевой счет Сюсина В.А. на общую сумму <данные изъяты>
Из выписки по лицевому счету Сюсина В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ отражена запись о погашении задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств со счета.
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. ОАО « Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития » являлся не платежеспособным.
Данные обстоятельства подтверждаются <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период указанный в качестве времени перевода денежных средств со счетов <данные изъяты> а также <данные изъяты> на счет Сюсина В.А., а также погашения последним всей суммы задолженности по кредиту, указанные лица не могли свободно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на их счетах в банке в связи с ухудшением финансового положения последнего, в том числе перечислить деньги на иной счет либо вносить их в счет оплаты задолженности.
Таким образом, при отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов. В связи с этим, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает, что на счет получателя Сюсина В.А. поступили реальные денежные средства, которыми последний имел возможность распоряжаться, в том числе для погашения кредита.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что фактически денежные средства на счет Сюсина В.А. не поступали, сведений о том, что кредит был погашен из иных источников, истец суду не представил, суд считает, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Поскольку основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного им обязательства в связи с исполнением, чего в данном случае не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сюсина В.А., Сюсиной И.Ю. к ООО « Межрегиональному банку реконструкции и развития» о прекращении ограничения на объект недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2014г.
Судья Ю.В. Косенко