Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-2576/14
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 сентября 2014 года                                г. Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителя истца Мартиросяна Л.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисяна Х. Д. к обществу с ограниченной ответственности «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей,
 
Установил:
 
    Аветисян Х.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о защите прав потребителей, в котором просил обязать предоставить информацию о товаре: крекер с сыром, весом <данные изъяты> кг, по цене за 1 кг <данные изъяты> руб. - о дате производства, производителе, пищевой ценности, фамилии или номере фасовщика, и взыскать компенсацию морального вреда за непредставление информации о товаре в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Обосновывая исковые требования, истец Аветисян Х.Д. ссылается на то, что <Дата>. приобрел в магазине «<данные изъяты> № <№>, расположенном по адресу <адрес>, товар - крекер с сыром, весом <данные изъяты> кг, по цене за 1 кг <данные изъяты> руб.
 
    Товар реализован без указания информации о дате производства, производителе, пищевой ценности, на товаре не указана фамилия или номер фасовщика.
 
    Поскольку при реализации товара истцу не была предоставлена необходимая информация, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, полагая, что нарушены его права как потребителя на предоставление надлежащей информации о товаре.
 
    Одновременно истец Аветисян Х.Д. просил взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Аветисян Х.Д. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
 
    Представитель истца – Мартиросян Л.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам дела, изложенным в иске.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.
 
    Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшее (п.3 ст.10 Закона «О Защите прав потребителей»).
 
    Аналогичные положения изложены в п. 11 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.
 
    Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на предоставление ему возможности незамедлительного получения при заключении договора информации о товаре (работе, услуге).
 
    Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    В соответствии с п. 34 вышеуказанных Правил продаж отдельных видов товаров, в случае предпродажного фасовки и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасовки, срок годности, номер или фамилия весовщика.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Согласно ст. 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.
 
    На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов, кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата>. истец приобрел в магазине <данные изъяты> № <№>, расположенном по адресу <адрес>, товар - крекер с сыром, весом <данные изъяты> кг, по цене за 1 кг <данные изъяты> руб.
 
    Товар реализован без указания информации о дате производства, производителе, пищевой ценности, на товаре не указана фамилия или номер фасовщика.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от <Дата>., согласно которому указанный товар приобретен в ООО «Центр реструктуризации» в магазине № <№>, а также данными с упаковки товара, на которой нанесена надпись - «крекер с сыром, годен до <Дата>.».
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик ООО «Центр реструктуризации» не предоставил в суд доказательства, подтверждающие отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» если товары (работы, услуги) законом или установленным им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Таким образом, право потребителя на информацию является одним из основных в системе потребительских прав. Именно наличие информации позволяет сделать компетентный выбор на рынке товаров, работ и услуг. Отсутствие необходимой информации на товаре, являющейся обязательной, указывает на нарушение прав потребителя на приобретение товара безопасного для жизни и здоровья.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о понуждении к предоставлению информации о товаре, а именно: о дате производства крекера с сыром, его производителе, пищевой ценности, фамилии или номере фасовщика.
 
    Рассматривая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец Аветисян Х.Д. имеет право на компенсацию морального вреда, который ему причинен, поскольку и истец был лишен права на предоставление достоверной информации о приобретенном товаре, что не могло не причинить истцу нравственных переживаний.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда, которую суд оценивает в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Аветисян Х.Д. просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договор поручения от <Дата>.
 
    Согласно п. 2.2. договора поручения, данный договор является распиской о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца Аветисяна Х.Д. по доверенности Мартиросяна Л.Р. на подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Центр реструктуризации» в пользу Аветисяна Х.Д. расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Обязать общество с ограниченной ответственности «Центр реструктуризации» предоставить Аветисяну Х. Д. информацию о дате производства крекера с сыром, весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> руб., его производителе, сроке годности, фамилии или номере фасовщика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Аветисяна Х. Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения.
 
    Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    Каширина Т.Г.