Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
с участием
истца Красоткина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-495-2014 года по иску Красоткина Ю.В. к Моисееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Красоткин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено до настоящего времени.
В соответствии с. п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона( заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата займа в срок, предусмотренный договором займа ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа.
Расчет нестойки: сумма займа <данные изъяты> рублей, размер неустойки: <данные изъяты> %, период просрочки: <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> х <данные изъяты>% <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставил в залог <данные изъяты> пятьсот тысяч) обыкновенных акций ОАО «<данные изъяты>».
В соответствии с условиями п.1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили рыночную стоимость заложенного пакета акций в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление содержащее предложение исполнить обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление вручено ответчику лично.
На личное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.
Истец Красоткин Ю.В. просит взыскать с ответчика Моисеева В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), от требования о взыскании с ответчика Моисеева В.А. неустойку, предусмотренную п.1.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отказывается, также просит обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> (<данные изъяты>) обыкновенных акций ОАО «<данные изъяты>» по цене, определенной сторонами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля за (одну) акцию на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Красоткин Ю.В. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказался, а в остальной части исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить и дал пояснения аналогичные содержанию исковому заявлению.
Ответчик Моисеев В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и его права не нарушаются.
Выслушав истца Красоткина Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие- передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном законом.
В судебном заседании установлено, что согласно договора займа ДД.ММ.ГГГГ Красоткин Ю.В. передал Моисееву В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в день подписания договора. Срок возврата займа согласно п.1.1. в договоре указан ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между Красоткиным Ю.В. и Моисеевым В.А. был заключен договор залога.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил в залог <данные изъяты> штук обыкновенных акций ОАО «<данные изъяты>», принадлежащие заемщику на праве собственности.
Анализируя данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между Красоткиным Ю.В. и Моисеевым В.А. заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме по которому заемщик Моисеев В.А. подтвердил получение от займодавца Красоткина Ю.В. суммы <данные изъяты> руб., с условием возврата денежных средств, ответчик ознакомлен, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан сторонами, о чем имеются подписи.
Ответчик Моисеев В.А. условия договора займа на настоящий момент не выполняет и вышеуказанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Как установлено в судебном заседании, Красоткин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Моисеева В.А. направил письменное требование о возврате денежных средств, по месту жительства Моисеева В.А., что подтверждается документально.
Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Поскольку письменное требование Красоткина Ю.В. о возврате денежных средств было направленно ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование лично под роспись, то сумма займа должна быть возвращена ответчиком в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления заимодавцем Красоткиным Ю.В. требования о возврате денежных средств по договору займа.
Как следует из доказательств, представленных истцом для обоснования иска, и следует из пояснений истца Красоткина Ю.В. с момента получения денег ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Моисеев В.А. каких-либо выплат по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и по заключенному договору залога от ДД.ММ.ГГГГ не производил.
Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск Красоткина Ю.В. обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик по договору займа не исполняет принятые на себя обязательства в полном объеме, с условиями договора Моисеев В.А. от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласен, что подтверждается документально.
Согласно заявлению Красоткин Ю.В. от исковых требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей истец отказался.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере: <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд удовлетворил иск полностью, следовательно, подлежит возврату истцу государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Красоткина Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеева В.А. в пользу Красоткина Ю.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>(<данные изъяты>) обыкновенных акций ОАО «<данные изъяты>» по цене определенной сторонами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля за <данные изъяты> (<данные изъяты>) акцию, на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Моисеева В.А. в пользу Красоткина Ю.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
