Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-2616/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.
при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Огородникову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Огородникову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <№> от <Дата> <данные изъяты> является кредитором, а ответчик Огородников Ю.В. - заемщиком по кредиту на сумму <№> рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под <№> годовых.
Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) банк перечислил <Дата> заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет <№> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В течение срока действия договора Огородников Ю.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
<Дата> банк направил Огородникову Ю.В. требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на <Дата> задолженность заемщика перед Банком составила <№> коп., а именно:
просроченный основной долг – <№> руб. <№> коп.,
просроченные проценты – <№> руб. <№> коп.
Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.
В связи с данными обстоятельствами, <данные изъяты>» вынуждено обратиться в суд и иском о взыскании задолженности.
В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Ответчик Огородников Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <№> от <Дата> <данные изъяты> является кредитором, а ответчик Огородников Ю.В. - заемщиком по кредиту на сумму <№> рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под <№> годовых.
Согласно пункту 1.1 кредитного договора банк выдает заемщику кредит, основные условия которого указаны в разделе 2 кредитного договора в порядке, установленном в «Общих условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в <данные изъяты> являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном условиями.
В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет <№> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) банк перечислил <Дата> заемщику денежные средства в сумме <№> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.
Согласно разделу 2 кредитного договора кредит предоставлен под <№> годовых сроком на <№> месяцев, ежемесячный (аннуитетный) платеж – <№> рублей.
Факт предоставления денежных средств подтверждается списком операций по счету Огородникова Ю.В.
Исходя из движения по счету по кредитному договору <№> от <Дата>, Огородниковым Ю.В. нарушался график платежей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик Огородников Ю.В. не производил оплату по кредитному договору в установленный срок согласно графику платежей, чем существенно нарушил условия договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
<Дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в течение 30 дней с даты направления требования.
В указанный в требовании срок Огородников Ю.В. не произвел оплату по кредитному договору.
В связи с чем, образовалась задолженность заемщика перед Банком, которая по состоянию на <Дата> составила <№> руб. <№> коп., а именно:
просроченный основной долг – <№> руб. <№> коп.,
просроченные проценты – <№> руб. <№> коп.
Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.
Суду не представлено доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств уплаты задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением <№> от <Дата> года.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Огородникова Ю.В. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <№>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования <данные изъяты> к Огородникову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Огородникова Ю. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме <№>, из которых: просроченный основной долг в размере <№>, просроченные проценты в размере <№>.
Взыскать с Огородникова Ю. В. в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <№>.
Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ф. Котлярова
