Решение от 25 сентября 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года
 
Дело № 2-6986/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Лазаревой М.И.
 
    при секретаре Зоренко Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратенко Ю. В., заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, Кондратенко Ю. В. просила суд признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Управление) в выдаче повторного свидетельства о регистрации права собственности, в государственной регистрации права собственности на объект по адресу: <адрес>, оформленные письмами № и № от ДД.ММ.ГГГГ г; возложить на ответчика обязанность внести в ЕГРП сведения, о характеристиках объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м.
 
    В обоснование заявления Кондратенко Ю. В. указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.
 
    На основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истице квартира переведена в нежилое помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Ю. В. обратилась в Управление с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП и о выдаче повторного свидетельства о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости в связи с переводом принадлежащей истице квартиры в нежилое помещение.
 
    Ответами Управления № и № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений Кондратенко Ю. В. было отказано по причине того, что при сопоставлении данных, содержащихся в технических паспортах объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что произошла внутренняя перепланировка объекта недвижимости, который также обустроен устройством отдельного входного узла.
 
    Указывая на то, что действия по перепланировке объекта недвижимости не проводились, устройством отдельного входного узла объект недвижимости не обустраивался, истица считает оспариваемые ответы Управления незаконными.
 
    В судебное заседание заявитель Кондратенко Ю. В. явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить заявление.
 
    Представитель заинтересованного лица - Федорова Т.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на заявление.
 
    Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
 
    Порядок проведения государственной регистрации права собственности определен в статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Согласно п.1 ст. 2 указанного закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 16, 17 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договор или уполномоченного им (ими) с на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    При этом в силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
 
    Согласно п. 2, п. 2.1. ст. 19 указанного закона, если в течение указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. В случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них) запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.
 
    Пунктом 1 ст. 20 данного закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
 
    Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.
 
    Рассматривая данное дело, суд первой инстанции установил, что Кондратенко Ю. В. является собственником <адрес>, общей площадью 59,8 кв. м, расположенной на первом этаже в <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 115 от 08.02.2008 г. указанная квартира переведена в нежилое помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Ю. В. обратилась в Управление с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП, и о выдаче повторного свидетельства о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости в связи с переводом принадлежащей заявителю квартиры в нежилое помещение.
 
    В качестве документа – основания для внесения изменений в ЕГРП на вышеуказанный объект недвижимого имущества заявителем в регистрирующий орган был представлен кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону № 115 от 08.02.2008 г., Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ответами Управления № и № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений Кондратенко Ю. В. было отказано.
 
    Как усматривается из содержания оспариваемых заявителем ответов, причиной отказа в ответах указано, что заявителем Кондратенко Ю. В. в нарушение положений абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующему органу не представлены разрешительные документы на реконструкцию объекта недвижимости.
 
    Так при проведении регистрирующим органом правовой экспертизы представленных заявителем для государственной регистрации документов было установлено, что из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую заявителю квартиру усматривается, что произошла внутренняя перепланировка объекта недвижимого имущества, а из кадастрового паспорта следует, что при реконструкции данного помещения был устроен отдельный вход.
 
    Поскольку заявителем не было представлено в регистрирующий орган разрешительных документов на реконструкцию, Управлением был направлен запрос в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по <адрес> Департаментом не выдавалось, собственник указанного объекта недвижимости с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Департамент не обращался.
 
    О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, Кондратенко Ю. В. было разъяснено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, которое направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку Кондратенко Ю. В. указанные в уведомлении недостатки не были устранены в установленный законом срок, необходимые документы не были представлены заявителем в регистрирующий орган, заявителю было отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    По результатам оценки представленных в дело доказательств суд находит необоснованными доводы заявителя Кондратенко Ю. В. о том, что реконструкция спорного объекта недвижимости не производилась, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права собственности Кондратенко Ю. В. следует, что она является собственником <адрес> в <адрес>, общая площадь которой составляет 59, 8 кв.м, данная площадь квартиры также указана в техническом паспорте квартиры, согласно которому указанная квартира состоит из следующих помещений: кухня № площадью 10,1 кв.м, жилая комната № площадью 25,9 кв.м, жилая комната № площадью 13,4 кв.м, коридор № 26, площадью 6,1 кв.м, совмещенный санузел площадью 4,3 кв. м, общая площадь квартиры составляет 59, 8 кв.м.
 
    Из представленного суду технического паспорта указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь принадлежащей заявителю Кондратенко Ю. В. квартиры увеличилась и составляет 61, 5 кв. м, кроме того, указанная квартира стала состоять из следующих помещений: совмещенный санузел № площадью 4,4 кв. м, подсобное № площадью 9,7 кв. м, основное № площадью 26 кв.м, основное № площадью 13,2 кв.м, подсобное № площадью 6,1 кв. м, холодный тамбур № 27х площадью 2,1 кв.м.
 
    Таким образом, из представленных правоустанавливающих и технических документов следует, что на момент обращения Кондратенко Ю. В. в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости (квартиру) в связи с переводом в нежилое помещение, данный объект недвижимости претерпел изменения как в конструктивном плане за счет появления новой комнаты - холодный тамбур № 27х площадью 2,1 кв.м., так и по общей площади, которая увеличилась с 59,8 кв. м до 61,5 кв.м.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
 
    Согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону № 830 от 15.06.2005 г. при необходимости производства реконструкции помещения (в том числе с устройством отдельного входного узла с возведением или без возведения наружного тамбура) с целью использования его по нежилому назначению Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдается разрешение на реконструкцию помещения.
 
    Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Доказательства, свидетельствующих о том, что реконструкция принадлежащего заявителю объекта недвижимости, в результате которой произошло увеличение площади объекта недвижимости, произошла на основании полученных заявителем в установленном порядке разрешительных документов, суду не представлено.
 
    Напротив, согласно ответу МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Управления. разрешение на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по <адрес> Департаментом не выдавалось, собственник указанного объекта недвижимости с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Департамент не обращался.
 
    По изложенным выше обстоятельствам дела суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения заявителем Кондратенко Ю. В. предусмотренной законом обязанности, а именно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по предоставлению необходимых для государственной регистрации документов, что является предусмотренным законом основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    По результатам оценки представленных в дело доказательств, с учетом установленных судом в процессе рассмотрения данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в данном деле заявителем Кондратенко Ю. В. отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее по тексту – Управление) в выдаче повторного свидетельства о регистрации права собственности, в государственной регистрации права собственности на объект по адресу: <адрес>, оформленные письмами № и № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты в пределах полномочий регистрирующего органа с соблюдением предусмотренного законом порядка и процедуры и не нарушают прав заявителя.
 
    Как было указано выше, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
 
    Поскольку по результатам рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем ответы Управления приняты в пределах полномочий регистрирующего органа в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав заявителя, суд считает, что заявленные Кондратенко Ю. В. требования не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Кондратенко Ю. В. в удовлетворении заявления о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в выдаче повторного свидетельства о регистрации права собственности, в государственной регистрации права собственности на объект по адресу: <адрес>, оформленных письмами № и № от ДД.ММ.ГГГГ г; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязанности внести в ЕГРП сведения, о характеристиках объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательстующий