Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
при секретаре: Ковалевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броздова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Б.С.» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Броздов С.А. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08.00 у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Броздовой М.Р., принадлежащего на праве собственности Броздову С.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Броздова С.А. получил механические повреждения, а именно : задний бампер, накладка заднего бампера.
Автомобиль Броздова С.А. застрахован по страховому полису КАСКО в ООО «Б.С.».
Броздовым С.А. в ООО «Б.С.» в установленные законом сроки был подан необходимый пакет документов на выплату суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
ООО «Б.С.» выплатило по страховому случаю Броздову С.А. <данные изъяты> руб.
Однако согласно ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта равна <данные изъяты> руб. без учета стоимости заднего бампера, который истец приобрел на сумму <данные изъяты> руб. ( товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. с квитанциями). Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта составила : <данные изъяты> руб.
Учитывая, что страховая сумма по отчетам ИП Шитов Д.В. не превышает максимальный лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу, истец полагает правомерным требовать с ООО «Б.С.» в возмещение причиненного ущерба разницу между уже произведенной выплатой и суммой реального ущерба : <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло новое ДТП на <адрес> у <адрес> с участием транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением Броздовой М.Р., принадлежащего на праве собственности Броздову С.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Броздова С.А. получил механические повреждения, а именно : задний бампер, задний противотуманный фонарь.
Автомобиль Броздова С.А. застрахован по страховому полису КАСКО в ООО «Б.С.».
Броздовым С.А. в ООО «Б.С.» в установленные законом сроки был подан необходимый пакет документов на выплату суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Страховая компания направила Броздова С.А. на станцию технического обслуживания. Однако в направлении на СТО в графе «перечень ремонтных работ» страховая компания указала только замену заднего противотуманного фонаря, а поврежденный задний бампер не указала, сославшись на то, что с повреждением заднего бампера Броздов С.А. уже обращался, и повторно хочет взыскать со страховой компании денежные средства за поврежденный ранее бампер. При этом страховая компания не учла ни справки о ДТП, в которой указаны дата, время и новый адрес ДТП, ни того факта, что машину после первого ДТП Броздов С.А. забрал из ремонта ДД.ММ.ГГГГ., а новое ДТП произошло через месяц - ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим Броздовым С.А. в адрес ООО «Б.С.» была направлена претензия, ответа на которую не получено.
Для определения реальной стоимости ремонта автомобиля и величины ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Броздов С.А. обратился в ООО «<данные изъяты>». Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила <данные изъяты> руб. На основании полученных расчетов стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.
Общая сумма ущерба по ДТП от 22.11.2013г. и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет : <данные изъяты> руб.
Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.15, 1064, 1079, 931 ГК РФ, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законе РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика ООО «Б.С.» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. ; судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. ; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. ( л.д. № ).
В судебном заседании представитель истца Фомин А.Н., действующий по доверенности ( л.д. № ), исковые требования поддержал. Пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указана выплаченная сумма по первому страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., правильно следует считать выплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. Указал, что данных о последующей страховой выплате не поступало.
Представитель ответчика ООО «Б.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. ( л.д. №). От ответчика ко дню судебного разбирательства поступил отзыв, из которого следует, что обязательства ответчика по выплате страхового возмещения выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Истцом заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - вычтенная стоимость работ по окраске бампера заднего ( работа + краска), заявленная повторно по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., оплаченная ранее по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в составе суммы выплаты <данные изъяты> руб. ( отремонтированный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ. не был показан страховой компании с устраненными повреждениями). <данные изъяты> руб. Ранее по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. покраска бампера была оплачена истцу, однако автомобиль после ремонта он в страховую компанию не предъявил. В соответствии с п.4.1.20 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие обращения страхователя повторно в связи с повреждением деталей, по которым страховщик ранее осуществил страховую выплату, при не выполнении страхователем обязанности, указанной п.10.2.7 Правил страхования (после ремонта по предыдущему убытку предъявить отремонтированное транспортное средство). Просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно ст. 929 п.2 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. ( п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью «Б.С.» ( страховщик) и Броздовым С.А. ( страхователь) был заключен договор (полис) страхования автотранспортных средств в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховому риску «АВТОКАСКО» - совокупность рисков (Ущерб и Хищение), что подтверждается полисом страхования транспортного средства № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ). Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
Выгодоприобретателем по полису по риску «Автокаско», кроме случаев хищения, полной гибели ТС, является страхователь. ( л.д. № ).
По условиям договора страхования предусмотрена форма выплаты страхового возмещения : выплата по калькуляции; ремонт на СТОА по выбору страховщика.
Выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования.
Стороны договорились, что страховое возмещение по риску «Ущерб», выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной страховщиком или независимым экспертом по направлению страховщика, при том стоимость приобретения запасных частей рассчитывается с учетом амортизационного износа. ( л.д.8 ).
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. около 08.00 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением Броздовой М.Р., последняя осуществляя движение задним ходом произвела наезд на препятствие ( металлический столб).
Согласно справке о ДТП, в результате ДТП повреждено задний бампер, накладка заднего бампера. ( л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Броздовой М.Р. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. ( л.д. № ).
ДД.ММ.ГГГГ. Броздов С.А. обратился с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по факту события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ).
ООО «Б.С.» признало данный случай страховым, и на основании страхового акта № истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено страховое возмещение по КАСКО в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
Вместе с тем, стоимость ремонтных работ согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. ( л.д.№), а фактические расходы истца, понесенные на приобретение нижней части заднего бампера и накладки заднего бампера составили <данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками. ( л.д. № ).
Страховщик обязан полностью возместить расходы, понесенные страхователем в связи с наступлением страхового события, при условии их документального подтверждения.
Ответчиком факт понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты> руб. не оспорен, доказательств необоснованности расходов не представлено, поэтому с ООО «Б.С.» подлежит взысканию разница между фактически понесенными расходами и выплаченной страховщиком суммы : (<данные изъяты> руб.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 25 мин. по адресу : <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением Броздовой М.Р. Водитель Броздова М.Р. на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу т/с <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге. В отношении Броздовой М.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. ( л.д. № ).
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, в том числе повреждения заднего бампера. ( л.д. 13 справка о ДТП).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», поврежденного в результате ДТП без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
Истцом заявлены требования о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
ООО «Б.С.» признало данный случай страховым, и на основании страхового акта № истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено страховое возмещение по КАСКО в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
Таким образом, истцом заявлены требования о выплате страхового возмещения в общей сумме : <данные изъяты> ( первый страховой случай) +<данные изъяты> ( второй страховой случай) = <данные изъяты> руб.
Истцу выплачено : <данные изъяты> руб.
Ответчиком в отзыве указано, что сумма <данные изъяты> руб. - стоимость работ по окраске бампера заднего ( работа + краска), заявленная повторно по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., оплаченная ранее по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в составе суммы выплаты <данные изъяты> руб. ( отремонтированный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ. не был показан страховой компании с устраненными повреждениями) не подлежит возмещению.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. на выплату страхового возмещения по событию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., Броздов С.А. выражает согласие представить на осмотр отремонтированное ТС не позднее 10 дней после окончания ремонта - в случае, когда страховое возмещение было произведено в денежной форме. Броздов С.А. согласен с тем, что непредставление ТС на осмотр после получения страхового возмещения в денежной форме означает отказ получать впоследствии страховое возмещение за повреждение тех деталей, которые были повреждены в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ).
В соответствии с п.4.1.20 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие обращения страхователя повторно в связи с повреждением деталей, по которым страховщик ранее осуществил страховую выплату, при не выполнении страхователем обязанности, указанной п.10.2.7 Правил страхования (после ремонта по предыдущему убытку предъявить отремонтированное транспортное средство).
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что автомобиль по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. после ремонта был предъявлен страховой компании с устраненными повреждениями, истцом не представлено. Следовательно, стоимость работ по окраске бампера заднего в сумме <данные изъяты> руб. не подлежит возмещению.
Таким образом, обязательство ООО «Б.С.» в части выплаты истцу страхового возмещения исполнено в добровольном порядке до вынесения судом решения.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание, что ответчик ООО «Б.С.» в добровольном порядке исполнил свое обязательство по выплате истцу страхового возмещения, у суда не имеется оснований для взыскания данной суммы. Следовательно, штраф также не подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом в связи с причинением имущественного ущерба и обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены следующие судебные расходы: произведена оплата услуг экспертной компании ООО «<данные изъяты>» по выполнению работ по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № )
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Б.С.» в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.
Оплата услуг представителя подтверждается договором на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате <данные изъяты> руб. ( л.д. №).
Принимая во внимание время подготовки и участие представителя истца в судебном заседании, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчикаподлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Броздова Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.С.» в пользуБроздова С.А. расходы по проведению оценки по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Е.И.Кшнякина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
