Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-3958/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                                                                                             г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.
 
    при секретаре         Галкине А.С.,
 
    с участием
 
    ответчика         Ваняна В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ванян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Ванян В.А. о взыскании задолженности по договору займа № № в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ванян В.А. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с Заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное выше заявление следует рассматривать как оферту заключить с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор по смыслу ст. 435 ГК РФ.
 
    Согласно Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия ООО «Русфинанс Банк» по открытию заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Перевод денежных средств на счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: процентная ставка по кредиту сроком погашении 36 месяцев - 27,8% годовых.
 
    Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № № (состоящего из Заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, Общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.
 
    Согласно п. 3.1 Общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей (п. 3.3 Общих условий). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
 
    Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, а также п. 3.4 кредитного договора, Ванян В.А. не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Ванян В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части суммы основного долга и процентов, однако просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
 
    Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
 
    Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
 
    Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.
 
    Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ванян В.А. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с Заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 27,8 % годовых.
 
    В соответствии с установленными в Заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, условиями суд считает, что данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор, договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчик прямо указал о своем желании заключить с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, и заключить договор об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет для размещения денежных средств. При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита и Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, а также с тем, что акцептом его оферт о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия банка по открытию ему банковского счета, о чем имеется его собственноручная подпись в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.
 
    Согласно указанным Условиям и Заявлению акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, явились действия ООО «Русфинанс Банк» по открытию банковского счета. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Ванян В.А. предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.
 
    Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.
 
    В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: процентная ставка по кредиту сроком погашении 36 месяцев - 27,8% годовых.
 
    Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.
 
    Согласно п. 3.1 Общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей (п. 3.3 Общих условий). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.4 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:
 
    - расчет задолженности по заявлению Ванян В.А., согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.
 
    Как усматривается из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае несвоевременного возврата кредита заемщику может быть начислена неустойка (пеня) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты> коп. Ответчиком подано заявление о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, как полагает суд, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
 
    Суд считает, что в данном случае размер неустойки, который истец просит взыскать за просрочку обязательства, не является соразмерным обязательству, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> коп. Требование истца о взыскания с ответчика неустойки (просроченный кредит) в остальной части в сумме <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежит.
 
    Всего в пользу истца с ответчика Ванян В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме <данные изъяты>
 
    При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному исполнению обязательств по договору, направлялось письменное предложение об этом ответчику.
 
    С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредиту, составляет <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным документом.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., в удовлетворении требования в остальной части в сумме <данные изъяты> коп. отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ванян В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании с Ванян В.А. неустойки (просроченный кредит) в остальной части в сумме <данные изъяты> коп. отказать.
 
    Взыскать с Ванян В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> коп. В удовлетворении требования в остальной части в сумме <данные изъяты> коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
 
    Судья                          И.Б. Шевлякова