Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-5345/2012
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                         город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусевич С.Ю., Андрусевич Н.А. к Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку,
 
Установил:
 
        Андрусевич Н.А., Андрусевич С.Ю. обратились в суд с иском к Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцы по договору купли-продажи приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 32 кв.м., литер № по ? доли каждый.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Омска по делу № за истцами было признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 274 кв.м. (относительно литер №).
 
        ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 274 кв.м. (относительно литер №) по 1/2 доли за каждым.
 
    Впоследствии, в силу ветхости жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., литер №, разрушился, и истцы построили на его месте новый дом, общей площадью 44,7 кв.м., который в настоящее время имеет такой же адрес, что и старый дом: <адрес>.
 
    В настоящее время новый дом не оформлен. Право собственности на него не зарегистрировано.
 
    Так как новый дом фактически является самовольной постройкой, возведенной на принадлежащем истцам земельном участке, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском о признании права собственности на жилой дом.
 
    Спорный жилой дом соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам, не нарушает права и не создает угрозу для третьих лиц.
 
    Права истцов нарушены тем, что они не могут оформить право собственности на возведенный дом.
 
    Просят признать за истцами по ? доли за каждым право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м., литер №, инвентарный номер №.
 
    В судебном заседании истец Андрусевич С.Ю. участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.
 
    В судебном заседании истец Андрусевич Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Пояснила, что обращалась с заявлением в Администрацию Центрального округа по вопросу ввода дома в эксплуатацию. В связи с тем, что они за получением разрешения на строительство не обращались, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома было отказано. Жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м., литер №, инвентарный номер №, эксплуатация жилого дома не угрожает жизни и здоровью людей, отвечает требованиям строительных и градостроительных норм.
 
    Представители ответчиков Администрации города Омска, Администрации Центрального АО г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщили.
 
    Представитель Администрации Центрального округа Калюга З.А. в предыдущем судебном заседании пояснила, что в удовлетворении требований истцов возражать не будут если ими будет представлено заключение о том, что при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено и что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        Привлеченные в качестве соответчиков по делу Департамент строительства и Администрации города Омска, своего представителя в суд не направил, о дате судебного заседания извещены надлежаще, представили письменный отзыв, согласно которому указал, что вопросы принятия решений о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин принятого решения, выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства относятся к компетенции администраций административных округов города Омска. (л.д. 38-39).
 
    С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
 
    При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
 
    В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрусевич С.Ю., Андрусевич Н.А. приобрели по договору купли – продажи у ЧГА жилой дом по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, общей площадью 32 кв.м., инвентарный номер №, литер №, за 470000 руб. (л.д. 5 – 6).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Андрусевич С.Ю. и Андрусевич Н.А. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. <адрес>, <адрес>, инвентарный номер №, Литера №, этажность 1 (л.д. 7 – 8).
 
    Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, <адрес> инвентарный номер №, Литера №, этажность 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения, что дом снесен (л.д. ).
 
    Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
    При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    В соответствии правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе право собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода прав собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
 
        Согласно 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.     Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        На основании решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за Андрусевич С.Ю., Андрусевич Н.А. признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью 274 кв.м (относительно литер №), возникшее до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации. (л.д.9-11).
 
        Судом установлено, что земельный участок был предоставлено под строительство жилого дома.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права, следует, что на основании указанного решения Центрального районного суда <адрес> за Андрусевич С.Ю. и Андрусевич Н.А. зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> (относительно литер А, А1), площадь 277 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – разрешенное использование не задано. (л.д. 11 – 12).
 
        Как пояснил истец Андрусевич Н.А., на месте старого дома они возвели новый.
 
    Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом имеет инвентарный номер №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома – 73,2 кв.м., жилая площадь – 44,7 кв.м., число этажей – 1, примечание – Лит № площадью 73,2 кв.м. без правовых документов. (л.д. 15 – 21).
 
    В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Как установлено в судебном заседании истцы обратились в Управление Росреестра о регистрации права собственности на спорный жилой дом.
 
    Из письма Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № – №, истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом в связи с тем, что разрешение на использование земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, согласно данным государственного кадастра недвижимости и ЕГРП не определено. (л.д. 43).
 
        В силу п. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
 
        В силу подп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ, подп 26 п. 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа город Омск Омской области относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
        Андрусевич Н.А. обратилась в Администрацию Центрального АО г. Омска по вопросу возможности ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
 
    Согласно ответа Администрации Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ для подготовки разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома требуется получить разрешение на строительство (реконструкцию). В связи с тем, что указанный документ не выдавался, администрация округа отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
 
    Судом установлено, что объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, который был ранее предоставлен под строительство жилого дома.
 
    Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ОООООФ «Центр качества строительства», установлена возможность дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в процессе обследований нарушений действующих норм и правил не зафиксировано. Жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, его эксплуатация не угрожает жизни граждан.
 
        Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенное истцами строение не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, построено с соблюдением требований норм и правил, в пределах принадлежащего им земельного участка, который был предоставлен для строительства жилого дома, строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, кроме того, истцами предпринимались меры по легализации спорного строения.
 
        На основании изложенного суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Признать право собственности Андрусевич С.Ю., Андрусевич Н.А. по ? доли за каждым на самовольную постройку – объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 73,2 кв.м., инвентарный номер №, литер №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                      Е.С.Марченко