Решение от 25 сентября 2014 года

    К делу №2-987/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                                         25 сентября 2014 года                                         
 
           Славянский городской суд Краснодарского края в составе
 
           председательствующего судьи                                    Диденко Д.Ю.,
 
           при секретаре                                                                Шестопал Н.С.,
 
           с участием истца                                                           Шастова В.Н.,
 
           ответчика                                                                       Шундеевой Е.Ю.,
 
           представителя ответчика                                              Киселёва В.О.,
 
          рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шастова В.Н. к Шундеевой Е.Ю. о взыскании суммы аванса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шастов В.Н. обратился в суд с иском к Шундеевой Е.Ю. о взыскании суммы аванса согласно которому указал, что 16.03.2013 года, между ним и Шундеевой Е.Ю. заключён предварительный договор купли-продажи 1/2 части земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу:                ..., за сумму в размере 130000 рублей. В обеспечение предстоящей сделки в этот же день им Шундеевой Е.Ю. передана сумма в размере 65000 рублей, в подтверждение чему между ними было заключено соглашение о задатке и написана соответствующая расписка. В последующем, 20.06.2013 года, по просьбе Шундеевой Е.Ю. им была передана последней сумма в размере 48000 рублей в качестве частичной оплаты по вышеуказанному договору. Факт передачи указанной суммы также подтвержден распиской. Данные факты подтверждены решением Славянского городского суда от 31.10.2013 года, по гражданскому делу №2-935/2013. Однако, в дальнейшем Шундеева Е.Ю. отказалась заключать договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, сославшись на существенное изменение обстоятельств, что с её слов препятствует исполнению ей обязательств по договору. Денежные средства, уплаченные им по договору Шундеевой Е.Ю. возвращены не были. Таким образом, из-за неисполнения условий предварительного договора купли-продажи от 16.03.2013 года, у Шундеевой Е.Ю. возникло неосновательное обогащение. Денежные средства в размере 48000 рублей, переданные Шундеевой Е.Ю. 20.06.2013 года, до настоящего времени ему не возращены, Шундеева Е.Ю. отказывается их возвращать. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 4686 рублей, за период с 20.06.2013 года, по 25.08.2014 года. Кроме того, действиями Шундеевой Е.Ю. ему были причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью защиты своих интересов в судебных инстанциях и правоохранительных органах в связи с неисполнением ею своих обязанностей по договору и отказом возвращать уплаченные ей денежные средства. Просит суд: взыскать с Шундеевой Е.Ю. в его пользу неосновательно приобретённую сумму денежных средств в размере 48000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4686 рублей, за период с 20.06.2013 года, по 26.08.2014 года; сумму в счёт денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1780 рублей 58 копеек.
 
    В судебном заседании Шастов В.Н. заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд, заявленную им сумму денежных средств в размере 48000 рублей, считать авансом. Ответчик по делу открыла на его имя счёт в ОАО «Сбербанк России», на который перечислила денежные средства в размере 113000 рублей, о чём его уведомила. Однако, он отказался принимать данные денежные средства и в этот же день перечислил их Шундеевой Е.Ю.. Если бы он принял данные денежные средства, то получилось бы что он отказывается от сделки, которая по его мнению должна была продвигаться дальше. Считает, что ответчик по делу необоснованно отказалась от заключения договора купли-продажи и он в дальнейшем лишился бы права требовать возврата суммы задатка в двойном размере. Просит суд, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель Шундеевой Е.Ю. - Киселёв В.О. исковые требования признал в части взыскания суммы в размере 48000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований просил отказать.
 
    Шундеевой Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя и пояснила суду, что заявленные исковые требования признаёт в части взыскания суммы в размере 48000 рублей. В ноябре 2013 года, она перечислила не счёт, открытый на имя Шастова В.Н. сумму денежных средств в размере 113000 рублей и данная сумма была перечислена им ей обратно. Считает, что здесь нет её вины.
 
              Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным принять частичное признание иска Шундеевой Е.Ю. и её представителем Киселёвым В.О., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    Всоответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждена объективно.
 
    Судом установлено, что 16 марта 2013 года, между Шундеевой Е.Ю. и Шастовым В.Н. заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости. В этот же день Шастов В.Н. уплатил сумму задатка в размере 65000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке и распиской от 16.03.2013 года. 20.06.2013 года, истцом уплачена ответчику по делу сумма денежных средств в размере 48000 рублей, в качестве аванса. В судебном заседании Шундеева Е.Ю. данный факт признала.
 
    В соответствие ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент рассмотрения дела судом, составляет 8,25%. С 20.06.2014 года, до настоящего времени Шундеевой Е.Ю. не возращены истцу по делу денежные средства в размере 48000 рублей в связи с чем просрочка на настоящее время составляет 426 дней, следовательно, в соответствие размеру ставки рефинансирования, сумма процентов составляет сумму в размере 4686 рублей.
 
    Суд считает необходимым отказать Шастову В.Н. в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, потому как согласно ст.151 ГК РФ, обстоятельства, причинённых ему Шундеевой Е.Ю. физических и нравственных страданий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, по смыслу указанной нормы Закона, моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порождённых утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
           Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
            Взыскать с Шундеевой Е.Ю. в пользу Шастова В.Н.: сумму аванса в размере 48000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4686 рублей; сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1780 рублей 58 копеек, всего сумму в размере 54466 рублей 58 копеек.
 
            В остальной части заявленные исковые требования - оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.