Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 12-220/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 25 сентября 2014 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
при участии защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Епанешникова Д.А. – Табаковой Т.Г.,
старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля надзора, охраны ВБР и среды обитания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епанешникова ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля надзора, охраны ВБР и среды обитания от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Епанешникова ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля надзора, охраны ВБР и среды обитания от 05 августа 2014 года № 021972/844/1 Епанешников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, а именно в том, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 10 часов 40 минут, при проведении рыбоохранных мероприятий, в административных границах АДРЕС ИЗЪЯТ, на акватории АДРЕС ИЗЪЯТ с левого берега о. Крит выявлено, что на расстоянии 120 метров от моста Волгоград-Краснослободск-Средняя Ахтуба, с удалением от уреза воды на 16 метрах, напротив х. Бобры в пределах 200м. водоохранной зоны указанного водного объекта, находясь за пределами дорог, стоянок на дорогах, а также вне специального оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, Епанешников Д.А. допустил движение и стоянку управляемого им легкового автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не являющегося специальным транспортным средством. Указанным постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Епанешников Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что никаких предупреждающих знаков о наличии запрета на движение и остановку около водоохраной зоны не установлено, в связи с чем полагает, что его поступок не может быть признан виновным действием, а, следовательно, и административным правонарушением. Кроме этого инспектором ему не были представлены документы на измерительный прибор, а поэтому результаты измерения не могут являться доказательством по делу.
В судебное заседание Епанешников Д.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Епанешникова Д.А. – Табакова Т.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании старший государственный инспектор Нижневолжского отдела государственного контроля надзора, охраны ВБР и среды обитания Разинкин В.В. доводы жалобы не признал, просил суд в ее удовлетворении отказать, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Выслушав участников административного судопроизводства, проверив и исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из ниже следующего.
В судебном заседании установлено, что на основании протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ старшим государственным инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля надзора, охраны ВБР и среды обитания ФИО3 было вынесено постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении Епанешникова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей за использование прибрежной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2014 года, в 10 часов 40 минут, при проведении рыбоохранных мероприятий, в административных границах АДРЕС ИЗЪЯТ, на акватории АДРЕС ИЗЪЯТ с левого берега о. Крит выявлено, что на расстоянии 120 метров от моста Волгоград-Краснослободск-Средняя Ахтуба, с удалением от уреза воды на 16 метрах, напротив х. Бобры в пределах 200 м. водоохранной зоны указанного водного объекта, находясь за пределами дорог, стоянок на дорогах, а также вне специального оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, Епанешников Д.А. допустил движение и стоянку управляемого им легкового автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не являющегося специальным транспортным средством.
Виновность Епанешникова Д.А. в совершении указанного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2014 года, в котором в том числе имеются собственноручные пояснения Епанешникова Д.А. о том, что он на автомобиле оказался около реки Волга, так как отсутствовали какие либо предупреждающие знаки; схемой места нарушения; фототаблицей являющейся приложением к протоколу по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Согласно ч. 11 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
Пунктом 18 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено установление границ водоохранных зон на местности, в том числе посредством специальных информационных знаков. Порядок установления границ определен в Правилах установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 17. Как следует из пункта 2 указанных Правил, установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
Как было установлено в судебном заседании, на момент совершения Епанешниковым Д.А. административного правонарушения, информационный указатель о специальном режиме осуществления хозяйственной или иной деятельности, отсутствовал.
Вместе с тем, сам факт отсутствия информационных указателей не свидетельствует о возможности несоблюдения Епанешниковым Д.А. общеобязательных требований природоохранного законодательства, направленных на защиту режима водоохранных зон, поскольку эти требования официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.
Ширина водоохранной зоны установлена законодательно: пункты 3 - 14 статьи 65 Водного кодекса РФ. Постановление Правительства РФ ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лишь определяет порядок установления границ водоохранных зон на местности.
Исходя из этого, суд приходит к выводу об отклонении доводов жалобы Епанешникова Д.А. об отсутствии его вины в инкриминируемом правонарушении, ввиду отсутствия информационных указателей его нахождения в водоохраной зоне.
Иные доводы жалобы Епанешникова Д.А. суд также находит не основанными на законе.
Размер наказания, которому был подвергнут Епанешников Д.А. соответствует санкции ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, является минимальным и с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля надзора, охраны ВБР и среды обитания от 05 августа 2014 года № 021972/844/1 о назначении Епанешникову ФИО7 административного наказания на основании ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Епанешникова ФИО8 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись А.В. Щербинин
