Решение от 25 сентября 2014 года

Дело №12-213/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград 25 сентября 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
 
    с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Сыпко А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыпко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Сыпко ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Сыпко А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА, в 09 часов 20 минут, совершил попытку передачи на территорию ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Волгоградской области», одной SIM-карты оператора сотовой связи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанным постановлением Сыпко А.Я. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией SIM-карты оператора сотовой связи «Билайн».
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Сыпко А.Я. подал на него жалобу, в которой просит суд учесть его финансовое положение и смягчить назначенное наказание. Кроме этого указывает, что о дате и времени судебного заседания извещен не был, поскольку находился на стационарном лечении и не мог получить повестку.
 
    В судебном заседании Сыпко А.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения он признает.
 
    Выслушав участника административного производства, исследовав материалы дела, в том числе и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. № 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила) и перечень вещей и предметов, которые запрещают иметь осужденным, а также получать их в посылках, передачах, бандеролях либо передавать предметы, запрещенные и ограниченные законом.
 
    Пунктом 18 указанных Правил, определено, что осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающих их работу.
 
    В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
 
    В судебном заседании установлено, что Сыпко А.Я., 06 июня 2014 года, в 09 часов 20 минут, совершил попытку передачи на территорию ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Волгоградской области», одной SIM-карты оператора сотовой связи «Билан» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    Помимо признательных показаний, вина Сыпко А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, оцененных мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 номер 314043 от 06 июня 2014 года, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 09 часов 20 минут, Сыпко А. Я. пытался передать на территорию ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области одну сим-карту оператора «Билайн» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с *#. Во время досмотра бандероли в пакете с пряниками была обнаружена одна сим-карта оператора «Билайн» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с *# (л.д.3);
 
    - рапортами сотрудников ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области Маркграф Ю. А. и Пименова Д.М., согласно которым, ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 45 минут, при проведении досмотра бандероли младшим инспектором группы надзора отдела безопасности сержантом внутренней службы Пименовым Д.М. от гражданина Сыпко ФИО9 была обнаружена и изъята спрятанная в пакете с пряниками одна сим-карта оператора «Билайн» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с *# (л.д.8,10);
 
    - протоколом изъятия в присутствии двух понятых сим-карты оператора «Билайн» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с *# при проведении досмотра бандероли, поступившей от Сыпко А.Я. (л.д.9);
 
    - копией уведомления Сыпко А.Я. о том, что в направляемой им бандероли на имя Долина А.А. запрещённых к пересылке вложений нет (л.д.11).
 
    Довод Сыпко А.Я. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку находился на стационарном лечении, и не мог получить повестку, подлежит отклонению как несостоятельный.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сыпко А.Я. извещался о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДАТА ИЗЪЯТА, повесткой, направленной ему мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении.
 
    При этом данный протокол Сыпко А.Я. был подписан, тем самым он согласился с отраженными в нем сведениями, в том числе, и с адресами своего проживания и регистрации.
 
    Однако заказные письма были возвращены на судебный участок по истечении срока хранения (л.д.16,17). При этом из отметок, сделанных на конвертах работником почтового отделения, следует, что истек срок хранения.
 
    При указанных сведениях мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а поэтому извещение Сыпко А.Я. о дате, времени и месте рассмотрения дела, следует признать надлежащим.
 
    То обстоятельство, что в период с 25 июня 2014 года по 30 июня 2014 года и с 01 июля 2014 года по 10 июля 2014 года Сыпко А.Я. находился на стационарном лечении в больнице, поэтому не мог получить повестку и явиться в суд, правового значения не имеет, поскольку Сыпко А.Я. знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, поэтому не лишен был возможности заявить письменное ходатайство об отложении слушания дела, чего не сделал.
 
    При назначении наказания мировой судья, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, правильно назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.12 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам совершения Сыпко А.Я. правонарушения на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 110 Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Сыпко ФИО10 по статье 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Сыпко ФИО11, - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Федеральный судья              А.В. Щербинин