Решение от 25 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
Дело № 2-1019/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Дятьково 25 сентября 2014 года
 
    Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Балахоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапеева С.Н. к <адрес> о восстановлении срока вступления в наследство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Гапеев Н.Н., уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между его отцом и матерью в ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. После расторжения брака он проживал с матерью по адресу: <адрес>. Но родственные отношения между ними поддерживались на протяжении всего времени до момента смерти отца.
 
    Мать никогда не препятствовала их общению и позволяла отцу приходить к ним в дом. Он так же навещал отца регулярно, оказывал ему помощь на приусадебном участке дома, где он проживал. После его смерти он, наряду с сестрами отца, принимал участие в организации и проведении похорон. При жизни отца разговора между ними об имеющемся у него имуществе никогда не возникало. Отец проживал в части дома, который когда-то принадлежал его родителям, его деду и бабушке. Так же в этом доме проживала сестра его отца Перова Н.Н..
 
    Он не знал о том, являлся ли его отец владельцем этой части дома или нет. Поскольку в разговоре между родственниками иногда говорилось о том, что дом принадлежит сестрам Перовой Н.Н и Сениной Р.Н., поэтому им был сделан вывод о том, что у его отца отсутствует какое либо имущество.
 
    После смерти отца он не был в его части дома, никакие личные вещи он не забирал. Между ним и сестрами его отца, Перовой Н.Н. и Сениной Р.Н., разговор об имеющимся у отца имуществе не возникал.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ от соседей где проживал его отец, ему стало известно, что Перова Н.Н. имела намеренье продать дом, но по причине того, что в доме имеется доля его умершего отца она этого сделать на смогла. С данным вопросом он обратился к Перовой Н.Н., и она подтвердила, что в доме имеется доля его покойного отца.
 
    В связи с этим он обратился в нотариальную контору <адрес> с заявлением об открытии наследства. Но ему было отказано на основании того, что пропущен срок для вступления в наследство и его восстановление возможно только в судебном порядке. Так же ему не известно, имелись ли у его отца денежные средства на расчетном счету банке или нет.
 
    Истец считает, что основанием для восстановления сроков вступления в наследство является факт того, что он не знал о наличии какого-либо имущества или наличия денежных счетов открытых в Дятьковском отделении Сбербанка России, принадлежащих его отцу Гапееву Н.Н..
 
    На основании изложенного, истец просит:
 
    - восстановить срок вступления в наследство, открывшегося после смерти его отца Гапеева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>;
 
    - восстановить срок вступления в наследство, открывшегося после смерти его отца Гапеева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>;
 
    - восстановить срок вступления в наследство, открывшегося после смерти его отца Гапеева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в виде денежных средств находящихся на расчетном счету в Дятьковском отделении Сбербанка России.
 
    Представитель истца Посконная М.С. исковые требования поддержала.
 
    Представитель Дятьковской городской администрации <адрес> Алексашин А.Е. в письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении требований Гапеева С.Н. просил отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца.
 
    Представитель Дятьковской городской администрации <адрес> Романченко О.С. дело просила рассмотреть без участия представителя ответчика, в удовлетворении иска просила отказать.
 
    Представитель третьего лица Сениной Р.Н. – Сенин В.Н. в удовлетворении иска просил отказать.
 
    Третье лицо Перова Н.Н. и представлявший ее интересы Ничуговский Р.В. в удовлетворении иска просили отказать.
 
    Перова Н.Н. заявила самостоятельные исковые требования к Гапееву С.Н., указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала на праве собственности ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    ? часть в указанном домовладении принадлежала на праве собственности ее родному брату Гапееву Н.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ещё ? доля принадлежала их сестре Сениной Р.Н.
 
    После смерти брата она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
    Однако, будучи наследником второй очереди, она фактически вступила в права наследования принадлежавшей ему ? долей указанного домовладения.
 
    Так, она приняла меры по сохранению личного имущества умершего: все его личные вещи (в основном, одежда) она привела в порядок, перенесла в отдельную комнату и сложила в шкафу. Некоторые из его вещей (в основном, рубашки) она раздала.
 
    Постоянно убирает во всей квартире, включая его комнату.
 
    При жизни Гапеева Н.Н. они использовали предметы домашнего обихода - кухонную утварь, мебель в зальной комнате, не разделяя. И после его смерти она их также продолжала использовать.
 
    Несмотря на то, что ей принадлежала на праве собственности лишь часть домовладения, и перед смертью Гапеева Н.Н., и после этого, до настоящего времени она, по согласованию с ним и остальными сособственниками, обрабатывала весь земельный участок и пользовалась всем садом.
 
    Кроме этого, она в полном объёме, за всё домовладение несла расходы по его ремонту и содержанию, в том числе, и по оплате коммунальных платежей.
 
    В частности, ею был переоформлен на своё имя договор на газоснабжение с <адрес>
 
    Она оплачивала водоснабжение и электроснабжение.
 
    Она оплатила налог на имущество конкретно за долю Гапеева Н.Н., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Уплату налогов в настоящее время за его долю осуществляет также именно она.
 
    Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ за счёт собственных средств она произвела ремонт системы отопления во всём доме, включая замену отопительного котла, труб, с установкой счётчика потребления газа. Всего расходы составили более <данные изъяты>
 
    В связи с изложенным, Перова Н.Н. просила признать за ней право собственности на ? долю домовладения и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавшую Гапееву Н.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке наследования в связи с фактическим принятием ею наследства.
 
    Представитель Гапеева С.Н. – Посконная М.С. в удовлетворении исковых требований Перовой Н.Н. просила отказать.
 
    Представитель Сениной Р.Н. – Сенин В.Н. в удовлетворении исковых требований Перовой Н.Н. просил отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца Гапеев С.Н. суду не представил. О смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он знал, так как судом было установлено, что он присутствовал на похоронах отца.
 
    Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
 
    Таким образом, доводы истца, касающиеся введения его в заблуждение относительно наличия наследственного имущества, не имеют юридического значения для рассматриваемых правоотношений, не могут быть уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
 
    Следовательно, требование Гапеева С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца не подлежит удовлетворению.
 
    Что касается требований Перовой Н.Н. о признании за ней права собственности на ? долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти брата Гапеева Н.Н., то суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
 
    При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Соласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками домовладения № по <адрес> являются Сенина Р.Н. – ? доли, Гапеев Н.Н. – ? доли и Перова Н.Н. – ? доли (л.д.8).
 
    Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Перовой Н.Н. – ? доли и Гапееву Н.Н. -1/4 доли.
 
    Наследник первой очереди - сын Гапеева Н.Н., Гапеев С.Н., наследство не принимал ни путём обращения к нотариусу, ни путём совершения фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства.
 
    Никаких расходов по содержанию домовладения он не нёс, земельный участок не обрабатывал, личными вещами своего отца не интересовался, огород, и сад не обрабатывал, в доме никогда не бывал. Из всего этого следует, что он вполне осознанно не хотел принимать наследство, поскольку не имел какого-либо интереса в пользовании имуществом умершего отца.
 
    В судебном заседании было установлено, что Перова Н.Н. фактически приняла наследство после смерти брата – Гапеева Н.Н. Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Гапеева Н.А., Склянной С.А., а также материалами дела – квитанциями об оплате коммунальных услуг и налогов, кассовыми чеками о приобретении строительных материалов, газового оборудования.
 
    Кроме того, представителями Гапеева С.Н. и Сениной Р.Н. не оспаривался факт о том, что именно Перова Н.Н. несла затраты по содержанию и ремонту домовладения, обрабатывала земельный участок, принимала меры по сохранности наследственного имущества.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Гапеева С.Н. к администрации <адрес> о восстановлении срока вступления в наследство отказать.
 
    Признать право собственности Перовой Н.Н. на ? долю домовладения и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти брата - Гапеева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца через Дятьковский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    судья <данные изъяты>/ Ю.Д. Балабанов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>