Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года гор. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой И.Ф.
 
    при секретаре Мелиховой Н.В.
 
    с участием истца Аргунова В.И.
 
    представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Черкашиной М.В., действующей на основании доверенности №* от 09.01.2014г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргунова В.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о включении периода работы в страховой стаж,
 
У с т а н о в и л:
 
    С 23 ноября 2009 года Аргунов В.И. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Назначение и выплата пенсии производилась Пенсионным Фондом Российской Федерации, Департаментом по вопросам пенсионного обеспечения лиц, проживающих за границей, с перечислением пенсии в Республику Болгария по месту жительства пенсионера, в соответствии с Порядком выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.07.2002г. №510.
 
    С 01 июля 2013 года выплата пенсии осуществляется на территории Российской Федерации Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области в связи с переездом Аргунова В.И. в г. Губкин. Пенсия исчислена из общего трудового стажа 15 лет 07 месяцев 23 дня.
 
    Вместе с тем, периоды работы истца с 01.08.1966 по 28.03.1967г., с 28.04.1967г. по 01.04.1968г., с 01.07.1969г. по 01.08.1969г., с 21.05.1973г. по 04.06.1973г., с 24.05.1974г. по 04.06.1976г. не включены в общий трудовой стаж Аргунова В.И., из-за отсутствия у него трудовой книжки и надлежащим образом заверенной её копии, а также архивных документов, подтверждающих факт его работы в спорные периоды.
 
    С указанным решением Аргунов В.И. не согласен, по мнению истца, ему необоснованно не зачтены в страховой стаж приведенные периоды.
 
    Аргунов В.И. инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области, в котором просил обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в его страховой стаж, необходимый для назначения пенсии периоды работы: с 01.08.1966 по 28.03.1967г., с 28.04.1967г. по 01.04.1968г., с 01.07.1969г. по 01.08.1969г., с 21.05.1973г. по 04.06.1973г., с 24.05.1974г. по 04.06.1976г.
 
    В судебном заседании истец Аргунов В.И. уточнил исковые требования, и просил обязать ответчика включить в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии периоды его работы с 01.08.1966 по 28.03.1967г. в качестве подсобного рабочего и токаря в Грозненском ремонтно-механическом заводе Главного Управления по ремонту нефт. обор. и инст. Министерства нефтедобывающей промышленности СССР г.Грозный; с 28.04.1967г. по 01.04.1968г. в качестве дизелиста (моториста) буровой установки 3 разр. бур.кочмесс в Нефтеразведочной экспедиции глуб. бурения №4 треста «Войвож нефтеразведка»; с 01.07.1969г. по 01.08.1969г. в качестве дизелиста бур. установок на территории Ненецкого автономного округа в Нефтеразведочной экспедиции глубокого бурения №5; с 21.05.1973г. по 04.06.1973г. в качестве бригадира по руководству рем.мастерских на Участке механизации строительства Ремстройтреста МКХ ЧИАССР; с 24.05.1974г. по 04.06.1976г. в качестве фотографа в фотоателье «Турист» Чечено-Ингушского областного совета по туризму и экскурсиям. Требования мотивировал тем, что факт его работы в спорные периоды подтвержден совокупностью всех представленных им архивных документов, а также тем, что исчисление стажа влияет на размер назначенной ему пенсии, влечёт перерасчет и увеличение трудовой пенсии по старости.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области Черкашина М.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск от 24.09.2014 года, ссылаясь на то, что спорные периоды работы в общий стаж заявителя не зачтены, поскольку в пенсионный орган не представлена трудовая книжка заявителя или её копия, заверенная надлежащим образом, то есть органами ПФР. Данные обстоятельства исключают возможность зачета спорных периодов работы заявителя в общий трудовой стаж.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    На основании ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Статьей 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
 
    Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", согласно которому при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа)(п. 4). При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п. 28, 29 Правил).
 
    В силу ст. 66 ТК РФ (ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшего в спорный период работы истца, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несло специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
 
    Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.
 
    Из приведенных норм следует, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    В судебном разбирательстве установлено, что 23 ноября 2009 года Аргунову В.И. назначена трудовая пенсия по старости Пенсионным Фондом Российской Федерации, Департаментом по вопросам пенсионного обеспечения лиц, проживающих за границей, с перечислением пенсии в Республику Болгария по месту жительства пенсионера.
 
    С 01 июля 2013 года выплата пенсии осуществляется на территории Российской Федерации Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области в связи с переездом Аргунова В.И. в г. Губкин. При исчислении размера пенсии зачтен страховой стаж - 15 лет 07 месяцев 23 дня. Периоды работы с 01.08.1966 по 28.03.1967г., с 28.04.1967г. по 01.04.1968г., с 01.07.1969г. по 01.08.1969г., с 21.05.1973г. по 04.06.1973г., с 24.05.1974г. по 04.06.1976г. в стаж не зачтены.
 
    Из материалов дела видно, что в качестве документа, подтверждающего общий трудовой (страховой) стаж, истцом пенсионному органу была предоставлена копия принадлежащей ему трудовой книжки, заверенная подписью инспектора по кадрам и печатью организации-работодателя Чечено-Ингушского Областного Совета по туризму и экскурсиям (л.д.10-13).
 
    Записи копии трудовой книжки о спорных периодах работы Аргунова В.И. с 01.08.1966г. по 28.03.1967г. в качестве подсобного рабочего и токаря в Грозненском ремонтно-механическом заводе Главного Управления по ремонту нефт. обор. и инст. Министерства нефтедобывающей промышленности СССР г. Грозный; с 28.04.1967г. по 01.04.1968г. в качестве дизелиста (моториста) буровой установки 3 разр. бур.кочмесс в Нефтеразведочной экспедиции глуб. бурения №4 треста «Войвожнефтеразведка»; с 01.07.1969г. по 01.08.1969г. в качестве дизелиста бур. установок на территории Ненецкого автономного округа в Нефтеразведочной экспедиции глубокого бурения №5; с 21.05.1973г. по 04.06.1973г. в качестве бригадира по руководству рем.мастерских на Участке механизации строительства Ремстройтреста МКХ ЧИАССР; с 24.05.1974г. по 04.06.1976г. в качестве фотографа в фотоателье «Турист» Чечено-Ингушского областного совета по туризму и экскурсиям поставлены территориальным пенсионным органом под сомнение в связи с тем, что отсутствует оригинал трудовой книжки и не представлены подлинные приказы о приеме и об увольнении истца, на основании которых внесены записи в копию трудовой книжки.
 
    Согласно справке ОАО «Усинскгеонефть», являющегося правопреемником архивных документов нефтеразведочной экспедиции глубокого бурения №4, от 15.02.2011 года подтвердить стаж работы Аргунова В.И. в Нефтеразведочной экспедиции глубокого бурения №4 треста «Войвожнефтегазразведка» Ухтинского территориального геологического управления за период 1967-1968 г.г. нет возможности, в связи с тем, что в марте 1978 года при пожаре административного здания сгорели все архивные документы, что подтверждается справкой Государственного пожарного надзора 4-ОГПС МВД (л.д.27-28).
 
    Из сообщений Ликвидационной комиссии Временного управления нефтедобывающего комплекса Чеченской республики №313 и №70 следует, что подтвердить стаж работы Аргунова В.И. на Базе по ремонту и комплектации оборудования треста «Грознефтеразведка» с 27.05.1970г. по 14.12.1970г. и в Октябрьском управлении буровых работ производственного объединения «Грознефть» с 15.12.1970г. по 09.04.1973г. не представляется возможным. В результате военных действий в городе Грозном в 1994г-1995г.г. и 1999-2000г.г. архивы этих предприятий за указанные периоды не сохранились (л.д.33-34).
 
    Согласно сообщению Федерального Архивного агентства, истребовать сведения о работе Аргунова В.И. в Чечено-Ингушском областном совете по туризму и экскурсиям, а также в фотоателье «Турист» не представляется возможным, так как архивы не сохранились. Данное сообщение было направлено в Генеральное Консульство России в Русе, Болгария (л.д.35).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы Аргунова В.И. о факте его работы в указанные спорные периоды подтверждены помимо записей в копии трудовой книжки, представленными в судебное заседание письменными доказательствами.
 
    Личной карточкой работника, удостоверенной печатью работодателя, которая содержит сведения о работе Аргунова В.И. в качестве рабочего в Грозненском ремонтно-механическом заводе; а в период с 28.04.1967г. по 01.04.1968г. в качестве дизелиста 3 разр. бур.кочмесс в Нефтеразведочной экспедиции глуб. бурения треста «Войвож нефтеразведка», а также приказом начальника нефтеразведочной экспедиции глубокого бурения №5 треста «Войвожнефтегазразведка» за 1968 года по личному составу, на основании которого, в связи с реорганизацией экспедиции, работников, принятых с переводом из НРЭГБ №4 с 1 апреля 1968 года, в числе других работников на Буровой №4 Шапкино зачислен в штат дизелист Аргунов В.И. (л.д.40-43).
 
    Справкой ООО Лукойл-Коми №01-01-3158 от 08.08.2012г., согласно которой Аргунов В.И. действительно работал на территории Ненецкого автономного округа в Нефтеразведочной экспедиции глубокого бурения №5 с 01.04.1968г. (пр. №1-л/с от 01.04.1968г.) по 01.08.1969г. (пр. №42-л/с от 08.08.1969г.). На основании постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 Ненецкий автономный округ отнесён к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах лиц, работавших в этих районах. Справка выдана на основании приказов по личному составу и личной карточки работника Формы Т-2 (л.д.38). Сумма заработка Аргунова В.И. за июль 1969 года составила 317,05 рублей, что подтверждается справкой о заработной плате, учитываемой при исчислении пенсии (л.д.39)
 
    Удостоверениями, выданными выездному фотографу Аргунову В.И. и заверенными печатью Чечено-Ингушского Областного Совета по туризму и экскурсиям в 1974г. и в 1984 г., также подтверждается факт работы Аргунова В.И. фотографом в фотоателье в период с 24.05.1974г. по 04.06.1976г. (л.д.25). Кроме того, данный факт подтверждён письменными объяснениями, данными в УПФР г. Твери свидетелем Ю.В., проживающей в г. Тверь, и работавшей совместно с истцом в указанный период, в целях подтверждения его стажа работы, о чём имеются записи в её трудовой книжке. Данные документы представлены в материалы дела представителем ответчика.
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, в совокупности подтверждающими факт работы Аргунова В.И. в спорные периоды и входящие в общий период работы, отмеченный в копии его трудовой книжки.
 
    Записи в копии трудовой книжки Аргунова В.И. произведены в хронологическом порядке с указанием даты начала и окончания периодов работы, даты увольнения с работы, записи о приеме и увольнении заверены печатью организации. До и после спорных записей в трудовой книжке имеются иные записи о работе истца в других организациях. Подчисток и исправлений копия трудовой книжки не содержит.
 
    Отсутствие иных документов, на основании которых произведены записи в копи трудовой книжке о приеме на работу и увольнении с работы истца в спорные периоды, является виной работодателя, поскольку оформление и выдача документов входит в компетенцию работодателей, а не работника, и не может являться основанием к отказу в зачете в общий трудовой стаж Аргунова В.И. спорных периодов работы в связи с отсутствием вины работника и подтверждением исследованными доказательствами всего периода работы (трудового стажа) истца.
 
    Включение спорных периодов в общий трудовой стаж дает право истцу на перерасчет пенсии.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для отказа во включении в общий стаж истца спорных периодов работы не имеется; в связи с увеличением периода трудового стажа начисленный размер пенсии подлежит перерасчету.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что истец не имеет возможности по объективным причинам представить иные первичные документы о его работе в спорные периоды, так как работодателем документы о личном составе не сохранились.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Доводы истца не противоречат письменным доказательствам, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
 
    По изложенным правовым основаниям суд считает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору, является установление факта осуществления в спорный период трудовой деятельности истцом Аргуновым В.И..
 
    Суд, с учётом положений ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о подтверждении факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды, на основании собранных по делу доказательств.
 
    В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовое договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Ограничение пенсионных прав по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, является недопустимым, поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ такое ограничение допустимо только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд
 
Р е ш и л:
 
    иск Аргунова В.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о включении периода работы в страховой стаж, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в страховой стаж Аргунова В.И. периоды работы: с 01.08.1966 по 28.03.1967г. в качестве подсобного рабочего и токаря в Грозненском ремонтно-механическом заводе Главного Управления по ремонту нефт. обор. и инст. Министерства нефтедобывающей промышленности СССР г.Грозный; с 28.04.1967г. по 01.04.1968г. в качестве дизелиста (моториста) буровой установки 3 разр. бур.кочмесс в Нефтеразведочной экспедиции глуб. бурения №4 треста «Войвож нефтеразведка»; с 01.07.1969г. по 01.08.1969г. в качестве дизелиста бур. установок на территории Ненецкого автономного округа в Нефтеразведочной экспедиции глубокого бурения №5; с 21.05.1973г. по 04.06.1973г. в качестве бригадира по руководству рем.мастерских на Участке механизации строительства Ремстройтреста МКХ ЧИАССР; с 24.05.1974г. по 04.06.1976г. в качестве фотографа в фотоателье «Турист» Чечено-Ингушского областного совета по туризму и экскурсиям.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области выплатить в пользу Аргунова В.И. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья И.Ф. Комарова