Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Грешило
при секретаре А.А. Кривошеевой
с участием:
ответчика А.В. Савченкова
в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», просившего о рассмотрении дела без его участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Савченкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
30.06.2011 года Савченкову А.В. в соответствии с договором ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит на сумму * рублей под *% годовых сроком на * лет.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме * рублей, начиная с 30.07.2011 года в соответствии с графиком платежей.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России». Ссылаясь на нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита, в своём заявлении истец просит суд досрочно взыскать с него по состоянию на 06.05.2014 года задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, из которых * рублей – сумма просроченного основного долга, * рублей – просроченные проценты, * рублей – неустойка за просроченный основной долг, * рублей – неустойка за просроченные проценты.
Не оспаривая факта получения кредита и наличие просроченной задолженности ответчик Савченков А.В. просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательств: банк не понес существенных убытков, связанных с неисполнением обязательств.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Суду представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком Савченковым А.В. кредита в сумме * рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой Савченкова А.В. на получение кредита (л.д.12-18), решением о предоставлении кредита (л.д.19), кредитным договором (л.д.5-11), выпиской по вкладному счету Савченкова А.В. №* (л.д.34).
Из выписки следует, что кредит в сумме * рублей в соответствии с условиями п. 1.1 кредитного договора 30.06.2011 года был зачислен банком на вкладной счет Савченкова А.В. №* (л.д.34).
Факт получения кредита в сумме * рублей ответчик Савченков А.В. в суде не оспаривал.
В соответствии с условиями п.3.1 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
В связи с нарушением сроков возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом и заявлением Савченкова А.В. на реструктуризацию кредита, банком 18.12.2012 года с ним было заключено соглашение к кредитному договору №* от 30.06.2011 года об изменении условий кредитования, подписан новый график.
По условиям соглашения Савченков А.В. должен был начать производить погашение кредита через год, с 30.12.2013 года.
Из представленного истцом расчета (л.д.21) и движения просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.22-24) следует, что с 30.12.2013 года ответчик также допускал нарушение сроков возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Данных обстоятельств ответчик Савченков А.В. в суде не отрицал.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Наличие просроченной задолженности по смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ является достаточным основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Начисление штрафных санкций произведено в соответствии с условиями кредитного договора.
Исходя из изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованным.
№* (л.д.34).
При этом в части штрафных санкций суд согласился с доводами ответчика о высоком размере штрафных санкций и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об уменьшении неустойки с * рублей до * рублей ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При обращении в суд истец понёс расходы по госпошлине в сумме * рублей, что подтверждается платежным поручением(л.д.2).
Указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 811, 819 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Савченкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Савченкова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, из которых * рублей – основной долг, * – просроченные проценты за пользование кредитом, * рублей - неустойка по основному долгу, * рублей неустойка по просроченным процентам и расходы по госпошлине в сумме * рублей, а всего * (сумма прописью) руб. * копеек.
В остальной части ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.
С у д ь я Грешило Н.В.
