Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Грешило
при секретаре А.А. Кривошеевой
с участием:
ответчика О.И. Севостьяновой
без участия представителя истца ОАО «Сбербанк России», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
без участия ответчиков Севостьянова А.И., Иващенко Е.А., извещенных своевременно, надлежащим образом о судебном заседании, не сообщивших о причинах неявки,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Севостьяновой О.И., Севостьянову А.И., Иващенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
07.06.2008 года Севостьяновой О.И. в соответствии с договором ОАО «Сбербанк России» №* от 07.06.2008 года был предоставлен кредит на сумму * рублей под *% годовых сроком до 06.06.2025 года.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства с Севостьяновым А.И. и Иващенко Е.А.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России». Ссылаясь на нарушение Севостьяновой О.И. сроков возврата очередной части кредита, в своём заявлении истец просит суд досрочно взыскать с неё и поручителей Савостьянова А.И. и Иващенко Е.А. в солидарном порядке по состоянию на 06.05.2014 года задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, из которых * рублей – просроченный основной долг, * рублей – просроченные проценты, * рублей – неустойка за просроченный основной долг за период с 11.12.2013 года по 06.05.2013 года, * рублей – неустойка за просроченные проценты за период с 11.12.2013 года по 06.05.2014 года.
Не оспаривая факта получения кредита и наличие просроченной задолженности, ответчик Севастьянова О.И. просила суд предоставить ей рассрочку для погашения кредита.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суду представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком Севастьяновой О.И. кредита в сумме * рублей под поручительство Севостьянова А.И. и Иващенко Е.А.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой Севостьяновой О.И. на получение кредита (л.д.21-23), решением о предоставлении кредита (л.д.24), кредитным договором (л.д.6-8), договорами поручительства (л.д.9-10) заявлением Севостьяновой О.И. на выдачу кредита наличными денежными средствами (л.д.26), распорядительной надписью банка о выдаче Севостьяновой О.И. кредита наличными денежными средствами в сумме * рублей (л.д.26), срочным обязательством Севостьяновой О.И. (л.д.27).
Факт получения кредита в сумме * рублей ответчик Севостьянова О.И. в суде не отрицала.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора ответчик Севостьянова О.И. обязалась ежемесячно равными долями, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее *-го числа каждого месяца, производить погашение кредита и процентов по нему.
В связи с нарушением сроков возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, а также заявлением Севостьяновой О.И. на реструктуризацию кредита, банком 09.12.2009 года с нею было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №* от 07.06.2008 года о предоставлении отсрочки в погашении кредита сроком на 12 месяцев, которое было подписано также поручителями Севостьяновым А.И. и Иващенко Е.А.
Из представленного истцом расчета (л.д.30) и движения просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.31-36) следует, что после предоставления реструктуризации долга ответчик также допускал нарушение сроков возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.
Данных обстоятельств ответчик Севостьянова О.И. в суде не отрицала.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Наличие просроченной задолженности по смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ является достаточным основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с Севостьяновой О.И. поручителей Севостьянова А.И. и Иващенко Е.А. в солидарном порядке в соответствии с нормами ст. 363 ГК РФ, которая гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договорами поручительства №* от 07.06.2008 года и №* от 07.06.2008 года (л.д.9-10) субсидиарная ответственность не предусмотрена.
При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Иное договором поручительства не предусмотрено.
Начисление штрафных санкций произведено в соответствии с условиями кредитного договора.
Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
При этом суд учитывает, что ответчики Севостьянов А.И. и Иващенко Е.А., будучи извещенными о предъявленном им иске, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представили а, следовательно, не оспорили размер задолженности по кредитному договору в размере * рублей и наличие оснований для взыскания с них указанной задолженности.
Доводы ответчика Севостьяновой О.И. о предоставлении ей отсрочки в погашение кредита судом во внимание не приняты. Предоставление отсрочки в погашение кредитных обязательств - прерогатива банка, а не суда. Суд не вправе вмешиваться в договорные отношения сторон.
При обращении в суд истец понёс расходы по госпошлине в сумме * рублей, что подтверждается платежным поручением(л.д.5).
Указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 811, 819 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Севастьяновой О.И., Севастьянову А.И., Иващенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать в солидарном порядке с Севастьяновой О.И., Севастьянова А.И., Иващенко Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, из которых * рублей – основной долг, *– просроченные проценты за пользование кредитом, * рублей - неустойка по основному долгу, * рублей - неустойка по просроченным процентам и расходы по госпошлине в сумме * рублей, а всего * (сумма прописью) руб. * копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.
С у д ь я Грешило Н.В.
