Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре Е.А. Овсянниковой
в отсутствие представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк», ответчика Ворожбянова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ворожбянову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
12 февраля 2011 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ворожбяновым В.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере * рублей до 28 декабря 2015 года под * % годовых.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты согласно Графика платежей, а также оплатить иные платежи по кредитному договору.
Дело инициировано иском закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», который просит взыскать с Ворожбянова В.М. задолженность в сумме * руб. * коп., из которой: * руб.* коп. денежные средства в погашение основного долга, * руб. по уплате просроченного основного долга по кредиту, * руб. по оплате плановых процентов за пользование кредитом, * руб. по уплате просроченных процентов по кредиту; * руб. по оплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу; * руб. – по оплате штрафных пеней за оплату просроченных процентов по кредиту.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие, о чем поступило в суд письменное ходатайство.
Ответчику Ворожбянову В.М. направлялась повестка в суд о рассмотрении дела заказным письмом с обратным уведомлением по адресу его проживания и регистрации, указанному истцом и имеющемуся в его заявлении о предоставлении кредита, в анкете и в паспорте (л.д.3-4, 7). На возвратившихся в суд почтовых конвертах указана причина их невручения адресату – «Истек срок хранения» (л.д.63), т. е. Ворожбянов В.М., не смотря на направление ему извещения, за получением судебной корреспонденции не явился. Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, его добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.
Факт заключения договора и получения кредита 12.02.2011 года подтверждается заявлением о предоставлении кредита, подписанным Ворожбяновым В.М. (л.д.3), выпиской по лицевому счету, выпиской по ссудному счету (л.д.26-46).
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается выпиской по счету (л.д.26-46), из которой следует, что погашение кредита и процентов ответчик не производит, представлен расчет к иску (л.д.47-50). Размеры и основания начисления плат за пропуск платежей установлены в заявлении, Правилах и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д.3, 12-25).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 8.4.3. Ощих условий обслуживания счетов, кладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» предусмотрено, что Клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с Кредитным Договором не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по кредитному договору по основаниям в соответствии с п.8.3 Общих условий.
Это условие договора соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга и процентов за пользование им.
Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Заключая кредитный договор, где определённо предусмотрена ответственность за неисполнение должником взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик обязан был предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий вследствие невозврата кредитного займа в соответствии с установленным графиком платежей.
03.03.2014 года истцом направлено ответчику уведомление с требованием полностью погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 03 апреля 2014 года (л.д.51-53). Однако, задолженность не была погашена.
Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что в погашение кредита Ворожбяновым В.М. последний платеж внесен 22 октября 2013 года, ввиду несвоевременной уплаты долга, предъявлялись ответчику требования по погашению задолженности (л.д.51-53).
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договоров, предъявил требования к должнику о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, действительно имело место, и требования о взыскании с ответчика в пользу истца * руб.* коп. - денежные средства в погашение основного долга, * руб. по уплате просроченного основного долга по кредиту, * руб. по оплате плановых процентов за пользование кредитом, * руб. по уплате просроченных процентов по кредиту; * руб. по оплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу; * руб. – по оплате штрафных пеней за оплату просроченных процентов по кредиту по кредитному договору от 12.02.2011 г. подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере * руб.* коп.
Руководствуясь ст. ст. 98,194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ворожбянову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с Ворожбянова В.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору * рублей, * рублей возврат уплаченной госпошлины, а всего * (сумма прописью) руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г. Пастух
