Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Грешило
при секретаре А.А. Кривошеевой
с участием:
представителя истца О.Н. Золотухиной
в отсутствие ответчика, извещенного своевременно, надлежащим образом о слушании дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шевелеву А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
07.05.2012 года Шевелеву А.М. в соответствии с договором ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит на сумму * рублей под *% годовых сроком на * лет.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме * рублей, начиная с 07.06.2012 года в соответствии с графиком платежей.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России». Ссылаясь на нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита, в своём заявлении истец просит суд расторгнуть кредитный договор №* от 07.05.2012 года, заключенный с ответчиком, и досрочно взыскать с него по состоянию на 10.07.2014 года задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, из которых * рублей – сумма просроченного основного долга, * рублей – просроченные проценты, *1 рублей – неустойка за просроченный основной долг, * рублей – неустойка за просроченные проценты.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суду представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком Шевелевым А.М. кредита в сумме * рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой Шевелева А.М. на получение потребительского кредита (л.д.9-11), решением о предоставлении кредита (л.д.12), кредитным договором (л.д.15-18), выпиской по вкладному счету Шевелева А.М. №* (л.д.35).
Из выписки следует, что кредит в сумме * рублей в соответствии с условиями п. 1.1 кредитного договора 07.05.2012 года был зачислен банком на вкладной счет Шевелева А.М. №* (л.д.35).
В соответствии с условиями п.3.1 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
В связи с нарушением сроков возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом и заявлением Шевелева А.М. на реструктуризацию кредита, банком 26.10.2012 года с ним было заключено соглашение к кредитному договору №* от 07.05.2012 года об изменении условий кредитования, подписан новый график.
По условиям соглашения Шевелев А.М. должен был начать производить погашение кредита через год, с 07.11.2013 года.
Из представленного истцом расчета (л.д.31) и движения просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.32-34) следует, что с 07.11.2013 года ответчик также допускал нарушение сроков возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и о кредитном договоре, в частности ч.2 ст. 811 ГК РФ, установлены специальные условия для одностороннего расторжения договора кредитором.
Наличие просроченной задолженности по смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Начисление штрафных санкций произведено в соответствии с условиями кредитного договора.
Исходя из изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что ответчик, извещенный о предъявленном ему иске, за получением почтовой корреспонденции не явился, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представил и, следовательно, не оспорил факта получения кредита в сумме * рублей, размер задолженности по кредитному договору в размере * рублей, не просил о снижении размера неустойки.
Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
При обращении в суд истец понёс расходы по госпошлине в сумме * рублей, что подтверждается платежным поручением(л.д.3).
Указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 450, 811, 819 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Шевелеву А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Расторгнуть кредитный договор №* от 07.05.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» к Шевелевым А.М.
Взыскать с Шевелева А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, из которых * рублей – основной долг, * рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, * рублей - неустойка по основному долгу, * рублей - неустойка по просроченным процентам и расходы по госпошлине в сумме * рублей, а всего * (сумма прописью) руб. * копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.
С у д ь я Грешило Н.В.
