Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.,
при секретаре Овсянниковой Е.А., с участием ответчика Савченкова А.В., в отсутствие истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения Белгородского отделения № 8592, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения Белгородского отделения № 8592 к Савченкову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2011 года Савченкову А. В. в соответствии с кредитным договором № * ОАО «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения Белгородского отделения № 8592 (далее Банк) был предоставлен потребительский кредит на сумму * рублей под * % годовых, на срок * месяцев, с условиями ежемесячного погашения основного долга и процентов, в сумме * рублей. Условия договора заемщик не исполняет, задолженность по основному долгу и процентам на 06.05.2014 года составила * рублей.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения Белгородского отделения № 8592. В заявлении истец просит взыскать досрочно с ответчика Савченкова А.В. задолженность в сумме * руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга по кредиту на 06.05.2014 г. в размере * руб., процентов * руб., неустойки * руб.
В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Савченков А.В. исковые требования признал в части просроченного основного долга и процентов. Не согласен с суммой неустойки за нарушение срока возврата кредита и просрочку уплаты процентов, считает, что она должна быть снижена.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.
Факт заключения договора и получения потребительского кредита в сумме * рублей Савченковым А.В. подтверждается кредитным договором № * от 15.06.2011 г., в котором сторонами оговорены условия кредитования, порядок и сроки возврата кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.9-14), подписанным ОАО СБ РФ (кредитор) и Савченковым А.В. (заемщик), заявлением заемщика на зачисление кредита на лицевой счет, выпиской из лицевого счета по вкладу, из которой следует, что деньги в сумме * рублей зачислены 15.06.2011 г. на лицевой счет Савченкова А.В. (л.д.38), графиком платежей (л.д.15).
С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита Савченков А.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись, согласен (л.д.13-14).
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту не оспаривался ответчиком и подтверждается историей погашения (л.д.32-34), из которой следует, что ответчик нарушал условия договора в части своевременного погашения долга и процентов по кредиту, в связи с чем, начиная с декабря 2013 года, ежемесячно выносились на счета просрочки, ранее уже производилась реструктуризация долга по заявлению заемщика в связи с образовавшейся задолженностью, представлен расчет к иску, согласно которого сумма долга по состоянию на 06.05.2014 года * руб. * коп., по процентам * руб. * коп. (л.д.25), банком направлялись требования о возврате суммы кредита и процентов (л.д.39-42).
Указанные документы принимаются судом в качестве доказательства, так как они не вызывают сомнений у суда в своей подлинности и достоверности, факт просрочки по платежам по договору займа с декабря 2013 года ответчиком не оспаривался.
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должнику о взыскании досрочно суммы займа и процентов за пользование кредитом.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдал условия кредитного договора, не соблюдал график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.
Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, доводов ответчика в суде о трудном материальном положении, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу для применения ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки до * руб.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме * руб. * коп., исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть), 15 (часть2), 17 (часть3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, а так же практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsbyc. Grece-Rec. 1997-IIfasc. 33).
Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки.
Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, ст.ст.10,309,310,319,394,807-811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения Белгородского отделения № 8592 признать обоснованными.
Взыскать с Савченкова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения Белгородского отделения № 8592 сумму долга по кредитному договору № * от 15 июня 2011 года в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *руб. * коп., а всего * (сумма прописью) рублей * коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г.Пастух
