Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1217/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи                 Карханиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания             Дашдамировой С.И.,
 
    с участием ответчика                     Кравцовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Кравцовой Е. А. о взыскании денежных средств, выданных под отчет,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее по тексту ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», учреждение) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уменьшения просило взыскать с Кравцовой Е.А. денежные средства, выданные под отчет авансом для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, в размере 52869 руб. 19 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
 
    Требования истца мотивированы тем, что ответчик работает в должности стрелка команды военизированной охраны в войсковой части №-4, зачисленной на финансовое обеспечение в ФКУ УФО МО РФ. Приказом командира войсковой части №-4 от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда ей и её несовершеннолетнему ребенку к месту проведения отпуска и обратно г.Петропавловск-Камчатский – Краснодар. В качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда в отпуск ответчику по её личному заявлению был предоставлен аванс в размере 120000 рублей. Однако по окончанию отпуска и выхода на работу Кравцова Е.А. отчиталась перед управлением о целевом расходовании полученных денежных средств частично на сумму 51706 рублей, предоставив авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № 4146. В дальнейшем из заработной платы ответчика за июль и август 2014 года были произведены удержания денежных средств в счет погашения задолженности в размере 10403 руб. 29 коп. и 5021 руб. 52 коп., соответственно, таким образом, размер задолженности Кравцовой Е.А. перед учреждением составил 52869 руб. 19 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными выше требованиями.
 
    Истец ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Кравцова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что, действительно, работает в войсковой части №-4, с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен оплачиваемый отпуск и по личному заявлению выдан аванс в размере 120000 рублей для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно ей и её несовершеннолетним детям. По прибытию из отпуска она сдала авансовый отчет о произведенных расходах лишь на сумму 51706 рублей, в настоящее время из её заработка с её согласия производятся удержания в счет выданного аванса на оплату проезда.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть №-4, в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, в лице представителя Блохиной Т.Е., действующей на основании доверенности, представила письменный отзыв на иск, в котором требования истца поддержала и просила их удовлетворить.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения ответчика, оценив и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 325 ТК РФ, в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 № 90-ФЗ, статьи 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 325 ТК РФ).
 
    В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 (далее Правила), работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    Пунктом 11 вышеназванных Правил установлено, что письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска.
 
    Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно (пункт 12).
 
    Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Судом установлено, что согласно приказу Министра Обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» с 01 января 2011 года утвержден перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, в который включено Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, с открытием у последнего в установленном порядке лицевого счета по учету операций со средствами федерального бюджета.
 
    Согласно выписке из приказа заместителя Министра Обороны Российской Федерации № 20 дсп от 15 ноября 2012 года войсковая часть 25030-4 с 1 сентября 2012 года без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства (учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях) зачислена на финансовое обеспечение ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».
 
    С учетом изложенного, на основании имеющихся в материалах дела документах, учитывая, что ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» является единственным распорядителем финансовых средств на территории Камчатского края, суд приходит к выводу о том, что данное учреждение вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств с работников учреждений, довольствующим органом которых является ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».
 
    Судом также установлено, что ответчик Кравцова Е.А. работает в войсковой части №-4 в должности стрелка команды военизированной охраны, что не оспаривалось ею в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела.
 
    На основании личного заявления Кравцовой о предоставлении отпуска и выдаче аванса на приобретение билетов от ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части №-4 от ДД.ММ.ГГГГ № Кравцовой Е.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом Кравцовой Е.А. и её несовершеннолетним детям Кравцовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Степаненко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено выплатить в качестве предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа по маршруту «<адрес>» и обратно аванс за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Е.А. обратилась с письменным заявлением на имя командира войсковой части о выдаче аванса на приобретение авиабилетов для следования к месту проведения отпуска в размере 120000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик была ознакомлена об ответственности, наступающей в случае растраты денежных средств, выданных подотчет, а также выразила письменное согласие в случае несвоевременного представления авансового отчета (несвоевременного погашения остатка подотчетной суммы) на удержание подотчетной суммы из её заработка в размере, установленном законодательством, до полного погашения, о чем в заявлении имеется её подпись (л.д.17).
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель во исполнение гарантированного государством права работника на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, свою обязанность по оплате проезда исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства в размере 120000 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск на расчетный счет, что не оспаривалось Кравцовой Е.А. в судебном заседании.
 
    Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением принято к учету 51706 рублей в счет отчета по предоставленным ранее денежным средствам на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, где 48706 рублей стоимость авиабилетов, 3000 рублей стоимость разных сборов, что подтверждается представленными в материалы дела копиями электронных билетов, посадочных талонов, квитанций разных сборов. При этом, сведений о целевом расходовании ответчиком полученных в качестве аванса денежных средств в сумме 68294 руб. (120000 руб. (аванс) – 51706 руб. (подтвержденные и принятые к учету расходы), ответчиком представлено не было.
 
    В дальнейшем, в соответствии с заявлением Кравцовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик выразила письменное согласие на удержание из её заработка остатка подотчетной суммы, из её заработной платы были удержаны 10403 руб. 29 коп. и 5021 руб. 52 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по подотчетной сумме, выданной в качестве аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, перед истцом составляет 52869 руб. 19 коп., с указанной суммой задолженности ответчик была согласна, что подтвердила в ходе судебного заседания.
 
    Каких-либо доказательств тому, что ответчик в добровольном порядке возвратила истцу указанную задолженность на момент рассмотрения дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В силу указанных норм закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 руб. 72 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д. 13, 13а, 15, 15а).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд    
 
 
решил:
 
    Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Кравцовой Е. А. о взыскании денежных средств, выданных под отчет – удовлетворить.
 
    Взыскать с Кравцовой Е. А. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» 52869 рублей 19 копеек в счет аванса, выданного для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, 1936 рублей 72 копейки в счет судебных расходов по уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 54805 рублей 91 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
Е.А. Карханина