Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-2178/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Эверт В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Наумову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Наумову И.И. (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по Кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Наумовым И.И. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> путем направления Заемщиком в Банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита, ее акцепта Банком. Согласно данному договору Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом: в первый год – <данные изъяты> годовых, во второй год – <данные изъяты> годовых, в третий год – <данные изъяты> годовых, в четвертый год – <данные изъяты> годовых, в пятый год – <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить на него проценты, выполнить иные обязательства. В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика имеются обязательства по уплате задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Имеется также задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств Банк просит взыскать с Наумова И.И. задолженность по Кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, <данные изъяты> коп.
Представитель ОАО «МДМ Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик Наумов И.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика Похабова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском ОАО «МДМ Банк» не согласилась. Ссылается на то, что расчет задолженности ее доверителю не представлен.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Наумовым И.И. заключен Кредитный договор № <данные изъяты> путем направления Заемщиком в Банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита, ее акцепта Банком.
Согласно данному договору Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом: в первый год – <данные изъяты>% годовых, во второй год – <данные изъяты>% годовых, в третий год – <данные изъяты>% годовых, в четвертый год – <данные изъяты>% годовых, в пятый год – <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с условиями названного договора Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить на него проценты, выполнить иные обязательства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму <данные изъяты> руб. на счет Заемщика № <данные изъяты>, открытый в Банке.
В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял должным образом. В декабре 2010 года возникла первая просрочка платежа, в октябре 2012 года произведен последний платеж. Более денежные средства в погашения долга ответчиком не вносились.
На ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика имеются обязательство по уплате задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
У Заемщика имеется также задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения платежей – <данные изъяты>. Однако эти требования Банк в иск не включил.
Со стороны ответчика в суд не представлены доказательства по погашению образовавшейся у него перед Банком задолженности. С учетом законности заявленных истцом требований и обоснованности их взыскания суд считает необходимым исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> удовлетворить. Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Наумову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Наумова И.И. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий
